ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., при секретаре Васильевой М.А., с участием старшего помощника прокурора г. Находка Политончик К.В., защитника Моторева Г.Ю., подсудимого Тихонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Тихонова А. В. <.........>
<.........>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут Тихонов А.В., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от левого угла заднего фасада дома № по ул. <.........> г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГ. постановление вступило в законную силу, наказание по которому не исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГ., водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГ., являясь лицом, подвергнутым административном) наказанию, согласно п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по ДД.ММ.ГГ., осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушая безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <.........> (<.........>), государственный регистрационный знак №, расположенного в вышеуказанном месте и, запустив двигатель данного автомобиля, начал движение на нем по автомобильным дорогам г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-восточном направлении от левого угла торца дома № по ул. <.........> г. Находка Приморского края, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Тихонов А.В. в период с 03 часов 48 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Подсудимый пояснил, что в связи с травмой ноги он нуждается в оперативном лечении.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников.
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершалось им в условиях очевидности, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а сама по себе дача Тихоновым А.В. признательных показаний и его добровольное участие в следственных действиях по делу не может являться активным способствованием расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется <.........>.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно материалам дела, транспортное средство - автомобиль марки <.........>, государственный регистрационный знак №, находится в индивидуальной собственности Т В связи с чем основания для конфискации указанного транспортного средства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тихонова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.
Зачесть в срок отбытого наказания отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ..
Меру пресечения в отношении Т, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
протокол 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ. и его копия; протокол <.........>6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ. и его две копии; копия заявки 25 3 № на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.; копия протокола 25 ПЗ № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.; сведения ОГАИ ОМВД России по г. Находка в отношении Тихонова А.В.; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тихонова А.В., CD-R диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела;
автомобиль марки <.........>, государственный регистрационный знак №, два ключа от данного автомобиля, хранящиеся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <.........>, возвратить Т по принадлежности; арест, наложенный на указанный автомобиль согласно постановлению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. – отменить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Барышникова Е.М.