ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области И.С. Самойлова, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области рассмотрев в г. Юрга Кемеровской области Кемеровской области, (652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, 41), материалы дела об административном правонарушении в отношении Пакиной Н.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, не замужем, имеющей на иждивении ребенка 2013 года рождения, не работающей, не имеющей инвалидность, зарегистрированной и проживающей по пер. <АДРЕС>, 10 в г. <АДРЕС> области, имеющей водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
13.01.2026 года в отношении Пакиной Н.И.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АР <НОМЕР> предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что Пакиной Н.И.1, 06.01.2025 г. в 12 часов 43 минуты на ул. <АДРЕС>, 47 в г. <АДРЕС> области управляла транспортным средством Тойота Карина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении по внутридомовой территории совершила наезд на пешехода Л.П.В.2, после чего оставила место ДТП участником которого она являлась, не прибыла на оформление документов в отделение полиции, не вызвала скорую медицинскую помощь, тем самым, нарушила п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, а именно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Пакина Н.И.1, вину признала полностью, подтвердив изложенные в протоколе обстоятельства, в содеянном раскаялась, пояснила, что двигаясь на автомобиле по внутридомовой территории, не увидела пешехода Л.П.В.2, которая выходила из подъезда жилого дома. В судебном заседании принесла свои извинения Л.П.В.2, о случившемся сожалеет.
В судебном заседании Л.П.В.2, являясь потерпевшей, приняла извинения Пакиной Н.И.1, пояснила, что Пакина Н.И.1 полностью возместила причиненный ей вред, о чем составлено мировое соглашение. Наказание просила назначить Пакиной Н.И.1 на усмотрение суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> С.М.Ю.3 в судебное заседание не вызывался.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также Л.П.В.2, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
В том числе, суд не усматривает признаков совершения административного правонарушения в состоянии крайней необходимости. Вместе с тем, с учетом пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, письменных материалов дела, не усматривая в данном случае оснований для привлечения данного лица к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит возможным переквалифицировать действия водителя на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ - Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Суд находит возможной такую переквалификацию, поскольку это не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности (санкция ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, по сравнению с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ), а факт нарушения водителем требований п. 2.5 ПДД подтверждается материалами дела.
Вина Пакиной Н.И.1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Пакиной Н.И.1, объяснением потерпевшей, другими материалами дела.
Позиция Верховного Суда РФ в части возможности подобного рода переквалификации действий лиц, привлекаемых к административной ответственности аналогична. Так, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается: «Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения».
Суд полагает целесообразным, с учетом характера нарушения и его общественной опасности, назначить наказание по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Производство по делу в части совершения данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава данного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1, 29.9 ч.1 абз.2 п.1 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Пакиной Н.И.1 в части совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Признать Пакину Н.И.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.С. Самойлова
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400); ИНН: 4207013535; Код ОКТМО: 32749000; Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900 в ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово; БИК: 013207212; корр. счет 40102810745370000032; КБК 18811601123010001140; КПП 423001001; УИН 18810442260490000316Квитанцию об уплате штрафа предоставить секретарю Мирового судьи, вынесшего постановление по делу, по адресу: 652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская,41 (4 судебный участок). В 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа лицо, подвергнутоенаказанию, обязано представить в судебный участок подлинный документ об оплате административного штрафа.
В случае неоплаты штрафа в установленный законом срок лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административные наказания в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток.