ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть оглашена 18 марта 2026 года мотивированное постановление вынесено 20 марта 2026 года г. Юрга 20 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Мацко Е.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
Костюкова А.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Костюков А.В.1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ повторно в течение года, при следующих обстоятельствах.
Так, 28.12.2025 года в 14-40 часов на <АДРЕС> гр. Костюков А.В.1, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Б.В.И.2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно в течении года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Костюков А.В.1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он заблаговременно подал сигнал поворота, убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в этот момент Б.В.И.2 еще не включила сигнал поворота и не начала поворачивать налево на «заправку», она начала маневр поворота уже когда они почти поравнялись, считает что в ДТП виновата именно Б.В.И.2 это она не убедилась в безопасности маневра, данные доводы ничем подтвердить не может, видеозапись которая могла бы это подтвердить у него отсутствует. Потом на место ДТП приехали сотрудники ДПС и сказали, что виноват он. В протоколе об административно правонарушении от 28.12.2025, схеме места совершения административного правонарушения от 28.12.2025, в своих объяснениях от 28.12.2025 он указал, что согласен с административным правонарушением потому, что волновался и переживал, подписывал документы, которые предоставляли ему сотрудники ДПС, не глядя, при этом никаких нарушений со стороны сотрудников ДПС не допускалось, они его ничего не заставляли подписывать.
Защитник Костюкова А.В.1 - Б.В.В.3, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 05.02.2026 года, выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержала доводы Костюкова А.В.1, пояснил что в зоне где совершался маневр обгона не было дорожной разметки 1.1. или знака 3.20 «Обгон запрещен», в действиях Костюкова А.В.1 в связи, с чем в действиях Костюкова А.В.1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а следовательно и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, со стороны Б.В.И.2 имеют место ложные показания, указанные в ее объяснениях, поскольку она утверждает, что Костюков А.В.1 совершил столкновение с ее автомобилем, а на самом деле Костюков А.В.1 уже совершал маневр обгона когда она включила сигнал поворота и начала поворот, исходя из характера повреждений видно, что это она совершила столкновение с автомобилем Костюкова А.В.1, поскольку удар пришелся ему в правую переднюю дверь, если бы на момент совершения поворота Б.В.И.2 Костюков А.В.1 уже не совершал маневр обгона, то это бы он совершил столкновение с ее автомобилем, а не как в данном случае - она совершила столкновение с автомобилем Костюкова А.В.1, считает, что в действиях Костюкова А.В.1 может иметься состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на дороге зоне, где совершался маневр обгона не было дорожной разметки 1.1. или знака 3.20 «Обгон запрещен», он не виновен ни в ДТП, ни в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, считает что Костюкова А.В.1 оговорил себя протоколе об административно правонарушении от 28.12.2025, схеме места совершения административного правонарушения от 28.12.2025, в своих объяснениях от 28.12.2025 из-за волнения после ДТП.
Вина Костюкова А.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от 28.12.2025 года; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2025, копией схемы места совершения административного правонарушения от 28.12.2025, копией сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2025, копией объяснений Б.В.И.2 от 28.12.2025, копией объяснений Костюкова А.В.1 от 28.12.2025, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.12.2025 года, согласно которому Костюков А.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 25.01.2025 года, копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА9>, копией сопроводительного письма ОГИБДД по ИАЗ межмуниципального отдела МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10>, копией реестра о направлении почтовой корреспонденции, сведениями о наличии у Костюкова А.В.1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, карточкой учета транспортного средства, сведениями привлечении к административной ответственности и оплате штрафов, рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
Выслушав Костюкова А.В.1, его защитника, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе лицо совершившее правонарушение и его виновность, в связи с чем, действия Костюкова А.В.1 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ повторно в течение года.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п.п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090 (далее - ПДД), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
Факт совершения Костюковым А.В.1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства по делу оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется.
В свою очередь, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, зафиксировавших обстоятельства совершения Костюковым А.В.1 административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено.
Вышеуказанные документы суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.
Суд считает установленным тот факт, что Костюков А.В.1 в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> N 420-О-О "По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащаяся в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В данном случае совершенный Костюковым А.В.1 маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не носил вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, уполномоченным на его составление должностным лицом, нарушений закона при его составлении не усматривается. При составлении протокола об административном правонарушении Костюкову А.В.1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Костюков А.В.1 никаких замечаний к протоколам не заявлял.
Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями законодательства.
Суд отклоняет доводы Костюкова А.В.1 и его защитника о том, что в действиях Костюкова А.В.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а, следовательно, и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на дороге где совершался маневр обгона не было дорожной разметки 1.1. или знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку это противоречит протоколу об административном правонарушении и иным письменным материалам дела, согласно которым Костюков А.В.1 в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в результате произошло столкновение с автомобилем по управлением Б.В.И.2, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.
Суд критически относится к доводам Костюкова А.В.1 и его защитника о том, что со стороны второго участника ДТП Б.В.И.2 имеют место ложные показания, указанные в ее объяснениях, поскольку она утверждает, что Костюков А.В.1 совершил столкновение с ее автомобилем, а на самом деле Костюков А.В.1 уже совершал маневр обгона когда она включила сигнал поворота и начала поворот, исходя из характера повреждений видно, что это она совершила столкновение с автомобилем Костюкова А.В.1, поскольку удар пришелся ему в правую переднюю дверь, если бы на момент совершения поворота Б.В.И.2 Костюков А.В.1 уже не совершал маневр обгона, то это бы он совершил столкновение с ее автомобилем, а не как в данном случае - она совершила столкновение с автомобилем Костюкова А.В.1, а также к доводам о том, что Костюков А.В.1 оговорил себя выразив согласие с административным правонарушением в протоколе об административно правонарушении от 28.12.2025, схеме места совершения административного правонарушения от 28.12.2025, в своих объяснениях от 28.12.2025, поскольку данные доводы основаны на предположениях и субъективном мнении Костюкова А.В.1 и его защитника, они опровергаются протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР>, копией схемы места совершения административного правонарушения от 28.12.2025, копией сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2025, копией объяснений Б.В.И.2 от 28.12.2025, копией объяснений Костюкова А.В.1 от 28.12.2025, и иным письменным материалам дела, в связи, с чем суд расценивает вышеуказанные доводы Костюкова А.В.1 и его защитника, как способ защиты, имеющий цель избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Суд считает, что административное правонарушение совершено Костюковым А.В.1 повторно, то есть повторно в течение года после назначения наказания за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.12.2025 года, которым Костюков А.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Костюкова А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания правонарушителю Костюкову А.В.1, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности.
С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Костюкову А.В.1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Костюкова А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить Костюкову А.В.1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Юргинский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья Е.И. Мацко