ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть оглашена 25 марта 2026 года мотивированное постановление вынесено 27 марта 2026 года г. Юрга 27 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Мацко Е.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2026 года в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из указанного протокола следует, что 06.02.2026 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило в установленный срок 02.02.2026 года пункты № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17 законного предписания от 18.03.2025 <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, по адресам осуществления деятельности в зданиях и помещениях: <АДРЕС> пункт 1 предписания <НОМЕР> от 23.12.2025 об устранении нарушений обязательных требований, с установленным сроком устранения нарушений - 02.02.2026 в помещении общежития по адресу: <АДРЕС> чем нарушены требования ст. 37, ст. 38 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Федерального закона от 21 декабря 1994 г. <НОМЕР> «О пожарной безопасности», а именно:
1) Гараж<АДРЕС> (68 м2): на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (АУПС и СОУЭ). Нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>).
2) 3 учебный корпус<АДРЕС>: в здании не оборудовано соответствующее эвакуационное освещение (аварийное освещение для эвакуации). Нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 84, ч. 9 ст. 82, ч. 1 ст. 89 Федерального закона ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 23, п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>) п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 7.6.1, п. 7.6.3, п. 7.6.4 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; п. 7.74 <АДРЕС> 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; п. 1.1, п. 5.1.1, п. 5.1.3 СП 439.1325800.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения».
3) 3 учебный корпус<АДРЕС>: Не организовано, не реже 1 раза в 5 лет, проведение эксплуатационных испытаний наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Нарушение: п. 17 б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>).
4) 6 учебный корпус, <АДРЕС> в здании не оборудовано соответствующее эвакуационное освещение (аварийное освещение для эвакуации). Нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 84, ч. 9 ст. 82, ч. 1 ст. 89 Федерального закона ФЗ <НОМЕР> от 22.07. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 23, п. 37 П; противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от <ДАТА10>) <НОМЕР> п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 7.6.1, п. 7.6.3, п. 7.6.4 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; п. <АДРЕС> 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; п. 1.1, п. 5.1.1, п. СП 439.1325800.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения
5) 6 учебный корпус, <АДРЕС> Не организовано, не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, ограждений на крыше, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Нарушение: п. 17 б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>).
6) Лаборатория агроинженерии - гараж<АДРЕС> г: здание не оборудовано системой пожарной сигнализации. Нарушение: ч. 10 ст. 83 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА11> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.8, п. 11 Таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; п. 15 Таблицы А. 1 СП 484.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и прав проектирования», утвержден Приказом МЧС России от <ДАТА12> <НОМЕР> п. 3, п. 11 Приложения <НОМЕР> «Требования к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей пожаре», утверждены ПП РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>.
7) Помещения общежития, <АДРЕС>: в помещениях не оборудовано: соответствующее эвакуационное освещение (аварийное освещение для эвакуации). Нарушен ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 84, ч. 9 ст. 82, ч. 1 ст. 89 Федерального закона ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 23, п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 7.6.1, п. 7.6.3., п. 7.6.4 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; п. 7.74 <АДРЕС> 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; п. 1.1, п. 5.1.1, п. 5.1.3 СП 439.1325800.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения».
8) Главный учебный корпус, <АДРЕС>: в здании не оборудовано соответствующее эвакуационное освещение (аварийное освещение для эвакуации). Нарушение: п. 1 ч. ст. 6. п. 4 ч. 1 ст. 84, ч. 9 ст. 82, ч. 1 ст. 89 Федерального закона ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 23, п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>); п.4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п. 7.6.1, п. 7.6.3, п. 7.6.4 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; п.7.6.1 <АДРЕС> 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; п. 1.1, п. 5.1.1, п. 5.1.3 СП - 439.1325800.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения».
9) Главный учебный корпус, <АДРЕС>: не организовано, не реже раза 1 з. 5 лет, проведение эксплуатационных испытаний наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре, с составлением соответствующих протоколов испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Нарушение: п. 17 6) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>).
10) учебный корпус, <АДРЕС>: в здании не оборудовано соответствующее эвакуационное освещение (аварийное освещение для эвакуации). Нарушение: п. 1 ч.1 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 84, ч. 9 ст. 82, ч. 1 ст. 89 Федерального закона ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА11> Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 23, п. 37 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации утв. ПП РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>), п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 7.6.1, п. 7.6.3, п. 7.6.4 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; п. 7.74 <АДРЕС> 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»; п. 1.1, п. 5.1.1, п. 5.1.3 СП 439.1325800.2018 «Здания и сооружения. Правила проектирования аварийного освещения».
11) 4 учебный корпус, <АДРЕС>: не организовано, не реже 1 раза в 5 лет проведение ведение эксплуатационных испытаний наружной открытой лестницы, предназначенной да эвакуации людей из здания при пожаре, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Нарушение: п. 17 б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>).
12) Учебная мастерская<АДРЕС>: На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (АУПС и СОУЭ). Нарушение: п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>).
В судебном заседании защитник юридического лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Савинов Д.В.1, действующий на основании доверенности <НОМЕР> 322 от 18.12.2025г. выданной на срок по 31.12.2026 г. включительно, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что пункты № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17 предписания от 18.03.2025 <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, п.1 предписания от 23.12.2025 <НОМЕР> 2512/010-42/879-ВО/П об устранении выявленных нарушений органа, осуществляющего государственный пожарный надзор в настоящее время лицом привлекаемым к административной ответственности не выполнены, считает их незаконными, поскольку содержащиеся в данных пунктах требования не относятся к действующим объектам, на данных объектах капитальный ремонт не производился, в связи, с чем считает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи, с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также пояснил, что предписания в установленном законом порядке не обжаловались, недействительными признаны судом не были, ходатайств о продлении срока исполнения предписаний в орган вынесший предписание не направлялось. Представил письменные пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в судебном заседании, а также аналогичные имеющемуся в материалах дела ходатайству от 12.02.2026 <НОМЕР> 11/1352, технические паспорта на объекты недвижимости.
Защитник юридического лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Солодский С.А.2, действующий на основании доверенности <НОМЕР> 322 от 18.12.2025г., выданной на срок по 31.12.2026 г. включительно, в судебном заседании доводы защитника Савинов Д.В.1 поддержал в полном объеме, пояснил, что аналогичные пояснения давались им при составлении протокола об административном правонарушении.
Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Частью 13 ст.19.5 КоАП РФ предусматривается ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Учитывая диспозицию ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
Согласно Положению «О федеральном государственном пожарном надзоре» утвержденному Постановление Правительства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> 290 государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Предписание от 23.12.2025 <НОМЕР> 2512/010-42/879-ВО/П об устранении выявленных нарушений было выдано уполномоченным на то должностным лицом, было составлено в присутствие представителя того лица которому оно адресовано на исполнение, получено в тот же день, о чем свидетельствует подпись представителя по доверенности Солодского С.А.2, в Предписании также содержатся сведения о допущенных нарушениях, а также нормы законодательства, которые были нарушены, а именно - противопожарная безопасность зданий и сооружений. Таким образом, законность выданного предписания у мирового судьи сомнений не вызывает.
Предписание от 18.03.2025 <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности было выдано уполномоченным на то должностным лицом, было направлено заказной почтовой корреспонденций лицу которому оно адресовано на исполнение, о чем свидетельствует отметка в предписании, в Предписании также содержатся сведения о допущенных нарушениях, а также нормы законодательства, которые были нарушены, а именно - противопожарная безопасность зданий и сооружений. Таким образом, законность выданного предписания у мирового судьи сомнений не вызывает.
В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 26.03.2025 получило предписание от 18.03.2025 <НОМЕР>, 23.12.2025 года получило предписание от 23.12.2025 <НОМЕР> 2512/010-42/879-ВО/П.
Доказательств того, пункты № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17 предписания от 18.03.2025 <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, п.1 предписания от 23.12.2025 <НОМЕР> 2512/010-42/879-ВО/П об устранении выявленных нарушений было выполнены суду не представлено.
Доводы защитника юридического лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Савинова Д.В.3 об отсутствии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, связи с незаконностью требований содержащихся в пунктах <НОМЕР>, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17 предписания от 18.03.2025 <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, п.1 предписания от 23.12.2025 <НОМЕР> 2512/010-42/879-ВО/П об устранении выявленных нарушений органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, поскольку данные требования не относятся к действующим объектам, на данных объектах капитальный ремонт не производился, а также доводы содержащиеся в аналогичных по своей сути письменных пояснениях, суд отклоняет, в связи, с тем, что они противоречат протоколу об административном правонарушении и иным материалам дела, предписания от 18.03.2025 <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности и от 23.12.2025 <НОМЕР> 2512/010-42/879-ВО/П об устранении выявленных нарушений органа, осуществляющего государственный пожарный надзор выданы уполномоченным должностным лицом органа государственной власти Российской Федерации в области государственного контроля (надзора) в пределах его полномочий, соответствуют требованиям установленным Федеральным законом от <ДАТА12> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в досудебном порядке предписания, действия должностного лица выдавшего предписания не обжаловались, в установленном законом порядке судом недействительными признаны не были, кроме того, суду не представлено доказательств того, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности предприняты все меры для выполнения предписаний.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность привлекаемого к ответственности лица.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность привлекаемого лица подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 5 от 13.02.2026г.,
- подпиской от 13.02.2026;
- почтовыми чеками о направлении;
- сопроводительным письмом от 13.02.2025;
- письмом от 22.01.2026 <НОМЕР> 11/418;
- предписанием об устранении выявленных нарушений от 23.12.2025 <НОМЕР> 2512/010-42/879-ВО/П;
- актом обязательного профилактического визита от 23.12.2025;
- решение о проведении обязательного профилактического визита от 05.12.2025;
- предписанием от 18.03.2025 <НОМЕР>
- актом внеплановой документарной проверки от 18.03.2025;
- решение о проведении внеплановой документарной проверки от 24.02.2025;
- ходатайством от 12.02.2026 <НОМЕР> 11/1352
- выпиской из ЕГРЮЛ.
Мировой судья считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение как совершение административного правонарушения по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, так и виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении данного правонарушения.
Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд квалифицирует по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит отсутствие тяжких последствий.
С учетом обстоятельств дела, личности привлекаемого к ответственности лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить минимальное административное наказание в виде минимального штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 13 ст. 19.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130). наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России/УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, БИК 013207212, р/сч 03100643000000013900, кор/сч 40102810745370000032, ИНН 4205037961, КПП 420501001, ОКТМО 32749000. КБК 874 116 01173 01 0008 140 УИН 03488093420108500102200260 Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
Разъяснить <ОБЕЗЛИЧЕНО> , что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Юргинский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья Е.И. Мацко