РЕШЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Конах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Омега» Диденко А.И. на постановление №пл от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> ФИО1 о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Омега», ИНН 2543002974, ОГРН 1122543003472, юридический адрес: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №пл от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> ФИО1 юридическое лицо ООО «Омега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «Омега» Диденко А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «Омега» направлено ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения, в котором ООО «Омега» признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и предоставляет доказательства добровольного устранения нарушения в виде фотографий минерализованной полосы.
Какого-либо предписания об устранения нарушений административным органом ООО «Омега» не выносилось, таким образом, на момент вынесения постановления выявленные нарушения устранены ООО «Омега» минерализованная полоса на з/у с кадастровым номером № в районе линии соприкосновения с кварталом 48, выделом 1 с координатами № конечной точки № сделана, о чем предоставлены фотографии.
Кроме того, заявителем административное правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют отягчающие обстоятельства, ООО «Омега» находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается бухгалтерской отчетностью (на ДД.ММ.ГГГГ непокрытый убыток составляет 5 105 000 рублей, чистый убыток в 2024 году составил 28 000 рублей).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным просит признать в качестве обстоятельств смягчающих обстоятельств административную ответственность: раскаяние лица, совершившего административную ответственность; добровольное устранение нарушений; совершение административного правонарушения впервые; тяжелое финансовое положение юридического лица.
Указанные смягчающие обстоятельства проигнорированы административным органом при определении наказания и не указаны в постановлении.
Кроме того, статьей 4.3. КоАП РФ не предусмотрено отягчающие обстоятельство в виде однородного административного правонарушения.
Пунктом 1 ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
На момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» не признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, административный орган в момент вынесения постановления знал, что ООО «Омега» не привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и при этом мотивировал отказ в назначении административного наказания в виде предупреждения совершением указанного административного правонарушения, что является незаконным.
На основании изложенного, просит признать в качестве смягчающих обстоятельств совершения ООО «Омега» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ: раскаяние лица, совершившее административную ответственность; добровольное устранение нарушений; совершение административного правонарушения впервые; тяжелое финансовое положение юридического лица, в связи с чем, постановление - отменить в части назначения наказания в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей и назначить ООО «Омега» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 KoАП РФ в виде предупреждения.
Защитник ООО «Омега» ФИО4 представила дополнения к жалобе, согласно которым, поддержав доводы защитника Диденко А.И., указала, что в соответствии с п. 4 Пленума ВС РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Пунктом 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Диспозицией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная отнесенность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
ООО «Омега» вменяется бездействие в виде не обеспечения очистки земельного участка с указанным кадастровым номером от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса, и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м или иным противопожарным барьером.
Указанные бездействия по очистке в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» проводятся юридическими лицами в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Учитывая, что указанным выше п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 установлены сроки проведения действий по очистке от сухой растительности в срок со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова - указанное правонарушение не может быть признано длящимся, так как нормативным правовым актом определен период совершения действий по очистке.
При таких обстоятельствах дата обнаружения административного правонарушения не может быть признана датой совершения административного правонарушения.
Таким образом, для вменения совершения административного правонарушения в форме бездействия необходимо определения даты, когда должно быть совершено быть действие в виде создания минерализованной полосы в 2025 году, т.е. подлежит установлению начало схода снежного покрова в 2024 году и начало установления дождливой погоды или устойчивого снежного покрова в 2024 году для определения даты окончания действия.
Место совершения административного правонарушения административным органом определено по координатам лесного пожара, а не в месте, где должна была быть произведена очистка или минерализованная полоса, что тоже неверно.
Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения (место и время его совершения), что является существенными нарушениями и влечет отмену Постановления и прекращение дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 Пленума в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Пунктом 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
Согласно ст. 23.24 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени исполнительных органов субъектов Российской Федерации осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.
На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела об административном правонарушении имеются два Определения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные начальником административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края ФИО5.
При этом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Омега» по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ вынесено и.о. начальника административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края ФИО1, однако в материалах, представленных в Спасский районный суд, отсутствует приказ о назначении последней на должность и.о. начальника административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>.
В связи с вышеизложенным установить на момент вынесения Постановления ДД.ММ.ГГГГ наличие полномочий, предусмотренных ст. 23.24 КоАП РФ у ФИО1 не представляется возможным, так как не удается установить период начала и окончания исполнения обязанностей начальника административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес>.
Таким образом, установить правомочна была ли ФИО1 вынести постановление, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Просит обратить внимание суда, что административным органом ДД.ММ.ГГГГ представленные письменные возражения не по существу жалоб ООО «Омега», в частности не рассмотрен вопрос о нарушении административным органом вопроса об определении места и времени административного правонарушения, не указано, почему в постановлении и определении не дана оценка наличию смягчающих обстоятельств, отсутствию отягчающих, устранения нарушений, органом произвольно без каких-либо проверок и ссылок на нормативные документы указывается на несоответствие защитной полосы, а также указывается на время ее создание. Кроме того, ООО «Омега» вопреки доводам административного органа не привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, постановление отменено, а дело прекращено Фрунзенским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит постановление - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, рассмотреть вопрос об отмене постановления и направлении его в административный орган для определения места и времени совершения административного правонарушения вменяемого ООО «Омега».
Согласно представленному заявлению, защитник ООО «Омега» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Омега», просила рассмотреть дело без своего участия.
Судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие защитников ООО «Омега».
Изучив материалы дела и доводы жалобы и дополнений, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, согласно которой нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).
Пунктом 10 Правил установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Пунктом 70 Постановления Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что лица независимо от их организационно-правовых норм и форм собственности, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метр или иным противопожарным барьером.
Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица ООО «Омега» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Омега», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в нарушении требований пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2020 года N 1614, не обеспечил очистку территории от сухой травянистой растительности, поживних остатков, валежника, порубочных остатков, отходов от производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса и не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером, (место совершения административного правонарушения является граница выдела 1 квартала 48 Спасского сельского участкового лесничества Спасского лесничества), что выявлено в ходе наземного патрулирования лесов по маршруту 3/3 с автомобиля участковым лесничим Спасского лесничества ФИО3 обнаружен лесной пожар № на территории лесного фонда в выделе 1 квартала 48 Спасского сельского участкового лесничества, удаленность от населенного пункта <адрес> наЮЗ - 4,3 км, площадь лесного пожара в момент обнаружения составила примерно 0,5 га (при визуальном осмотре). По итогу обследования, подтвержденного актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым лесничим Спасского лесничества ФИО3, обнаруженный лесной пожар в квартале 48 Спасского сельского участкового лесничества Спасского лесничества произошел исходя из распространения огня и направления ветра (юго- западное направление), переход огня произошел с земель сельскохозяйственного назначения имеющих кадастровый №, определенный с помощью публичной кадастровой карты в мобильном приложении «Kadastr.ru», на земли лесного фонда Спасского сельского участкового лесничества по линии соприкосновения с кварталом 48 выделом 1 с координатами начальной точки №; конечной точки №. Также установлено, что лесной пожар возник в результате перехода с земель с сельскохозяйственного назначения, на котором отсутствовала очистка от сухой травянистой растительности, поживних остатков, валежника, порубочных остатков, отходов от производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса и не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. После ликвидации лесного пожара директором Спасского филиала КГКУ «Примлес» ФИО6 в присутствии участкового лесничего Спасского лесничества ФИО3 составлен акт о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес>, подтверждены собранными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОАПиД ОНДиПР по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР майора вн. службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии признаков преступления, актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой лесного пожара от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Спасского сельского участкового лесничества, пояснительной запиской от участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, актом патрулирования леса № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом к нему, письменными объяснениями участника проверки сообщения о пожаре (ином происшествии) начальника ОАПиД ОНДиПР по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Все имеющиеся в деле доказательства виновности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Омега», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производство. Правообладателем земельного участка является ООО «Омега», ИНН 2543002974, ОГРН 1122543003472.
Следовательно, юридическое лицо ООО «Омега» несет все обязанности, связанные с правом собственности на указанный земельный участок.
Оснований для изменения назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не установлено.
Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По настоящему делу объектом посягательства является установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения пожарной безопасности в лесах, и, как следствие, возможное возникновение и наступление неотвратимых последствий в виде уничтожения имущества, угроза негативного воздействия на окружающую среду при неисполнении правил пожарной безопасности в лесах.
С учетом изложенного, основания для назначения юридическому лицу ООО «Омега» административного наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку совершенным административным правонарушением, заключающимся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.
Деяние юридического лица ООО «Омега» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле.
Юридическом лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует целям и задачам административного наказания, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса, с учетом характера правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличия у юридического лица возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является обоснованным.
Судья, принимая во внимание представленные в материалах дела сведения о финансовом положении юридического лица ООО «Омега», с учетом характера правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, последствия, возникшие в результате невыполнения собственником земельного участка мероприятий по пожарной безопасности в виде возникновения пожара, не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением юридического лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов должностного лица.
Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица не установлено.
Нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
постановление №пл от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края ФИО1 о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Омега» Диденко А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Конах