РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г.Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Оренбург-РеалСтрой» Кузнецова А.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении указанного Общества,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Оренбург-РеалСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор Общества Кузнецов А.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал следующее:
В период с 00:00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 часов ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> № двигалось по маршруту <адрес> муниципального округа <адрес> – <адрес> муниципального округа <адрес>.
На транспортное средство установлено бортовое устройство серийный №, которое исправно верифицировано (скриншот прилагается).
Согласно информации из личного кабинета ООО Оренбург-РеалСтрой программы Платон ДД.ММ.ГГГГ при движении ТС по указанному маршруту производились списания по бортовому устройству, в том числе на отрезке:
- от 44.0444479, 132.307175 (А-370 Уссури, 614 км) в 03:30:22 (Мск) до 44.607639, 132.90506 (А-370 Уссури, 526 км) в 05:48:04 (Мск).
То есть, время и место фиксации, согласно фотоматериалам к Постановлению, совпадает с отрезком маршрута ТС, на котором проводились списания по бортовому устройству №, и данный факт полностью опровергает информацию, указанную в обжалуемом постановлении. Таким образом, считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку, в данной ситуации отсутствует событие и состав административного правонарушения.
По изложенному, просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оренбург-РеалСтрой».
Представитель ООО «Оренбург-РеалСтрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в ранее предоставленном письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело без участия подателя жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:46:14 по адресу: 527 км 48 м АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А370 «УССУРИ» в <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным автомобильным дорогам таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства, при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы.
Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Оренбург-РеалСтрой», юридический адрес: <адрес>.
Указанные в постановлении обстоятельства послужили основанием для привлечения данного Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являющегося неотъемлемой частью постановления, другими доказательствами.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ООО «Оренбург – РеалСтрой» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
Судом в рамках рассмотрения настоящей жалобы осуществлялся запрос в ООО РТИТС, по сообщению которого на дату фиксации правонарушения ТС с указанным государственным регистрационным знаком зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:33:00 за владельцем ТС в лице ООО Оренбург-РеалСтрой. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 05:08:34 закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:46:14 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «УССУРИ» 527 км 48 м в <адрес>, когда денежные средства на балансе РЗ отсутствовали, действие отсрочки по внесению платы было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что денежные средства для внесения отсроченного платежа Оператору СВП не поступили в нарушение п.9 (2) Правил. Расчет и списание Платы начали осуществляться по авансовой РЗ №. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный -672194,77 руб (выписка операций по РЗ прилагается). В соответствии с п.85 Правил, как только остаток денежных средств на РЗ становится недостаточным для проезда 100 км ВТС, за которым закреплено БУ, направляется уведомление: а) в личном кабинете (при наличии), б)путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС, на мосмент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ в 05:46:14 не установлены. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Пунктом 7 Правил взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Согласно п.106 Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременной возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
В силу пп. «в» п.9 (1) Правил взимания платы, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства, если за транспортным средством закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство.
При этом отнесение указанного в постановлении транспортного средства к транспортным средствам, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, подтверждается данными, представленными уполномоченным оператором системы взимания платы с пользователей автомобильных дорог Платон - ООО "РТИТС", данными этого же оператора подтверждается невнесение платы при движении транспортного средства в указанное в постановлении время.
Никаких данных о внесении такой платы до фиксации нарушения, равно как и данных об отнесении указанного в постановлении зарегистрированного в органе Госавтоинспекции за владельцем в лице данного Общества к указанным в части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" транспортным средствам, подлежащим освобождению от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, привлеченным к административной ответственности лицом не представлено.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Анализ приведенных в ч. 2 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, примечании к ст. 1.5 КоАП РФ норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что в целях реализации предусмотренного ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ права на освобождение от административной ответственности собственник (владелец) транспортного средства обязан в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указать конкретное лицо, во владении или пользовании которого в момент фиксации административного правонарушения находилось транспортное средство, указать в этой жалобе и приложить к ней доказательства, которые без какой-либо дополнительной проверки позволяли бы установить и привлечь к административной ответственности это конкретное лицо.
При этом положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не могут расцениваться как позволяющие собственнику (владельцу) транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством использования последнего административных правонарушений.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Оренбург-РеалСтрой» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Оренбург-РеалСтрой» Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В. Миначёва