РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года г.Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Агеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» Журкиной М.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Главный центр специальной связи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, представитель ФГУП «Главный центр специальной связи» Журкина М.Н., обратилась в Надеждинский районный суд <адрес> с жалобой.
Согласно определению Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал направлен в Спасский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.
В жалобе представитель ФГУП «Главный центр специальной связи» просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что состав административного правонарушения отсутствует, следовательно, правовых оснований у административного органа для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с п. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (Спецсвязь России, до ДД.ММ.ГГГГ - ФГУП ГЦСС) в соответствии с Положением о службе специальной связи Министерства связи Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, создано в целях содействия обеспечению обороноспособности и безопасности государства. С учетом решаемых предприятием задач ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации издано распоряжение №-р о включении предприятия в раздел 1 Перечня стратегических организаций. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие внесено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На Спецсвязь России и ее филиалы возлагаются задачи по приему и доставке корреспонденции и грузов, содержащих сведения и материалы, относящиеся к государственной, служебной и иной охраняемой законом тайне, иных особых грузов органов государственной власти, судов, прокуратуры, учреждений, организаций, предприятий, воинских частей и других юридических лиц, доставке драгоценных металлов и камней от мест их добычи к местам переработки и до потребителей, доставке изделий из драгоценных металлов и камней, ценных бумаг и банкнот по территории России.
Управление специальной связи по <адрес> (далее -Управление), являясь филиалом Спецсвязи России, осуществляет выполнение особых задач, определенных Правительством Российской Федерации, обеспечивает потребности государственных органов, предприятий оборонной промышленности и военно-промышленного комплекса, иных организаций, имеющих государственное значение, в перевозке отправлений специальной почтовой связи на территории Российской Федерации и обслуживает более 1000 предприятий России, оказывая услуги непрерывно.
Специальная почтовая связь в Российской Федерации осуществляется организацией специальной почтовой связи и предназначается для оказания услуг специальной почтовой связи в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перевозка отправлений специальной почтовой связи осуществляется организацией специальной почтовой связи автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским и речным транспортом (Федеральный закон «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ).
Спецсвязь России является организацией специальной почтовой связи, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему управление деятельностью в области почтовой связи, и оказывающей услуги специальной почтовой связи в качестве основного вида деятельности.
ТС осуществляло перевозку груза по заявкам контрагента, причем грузоотправитель/ грузополучатель являются предприятиями, работающими в рамках гособоронзаказа. Перевозимый груз, согласно заявки и транспортной накладной относится к военному имуществу. Таким образом, податель жалобы считает, что состав административного правонарушения в действиях Спецсвязи России отсутствует, т.к. транспортное средство осуществляло доставку военного имущества для войсковых частей Министерства Обороны Российской Федерации.
При этом из положений п.п. 3 п. 7 ст. 31.1 от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
На основании изложенного просит постановление межрегионального территориального управления Федеральной службы в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Главного центра специальной связи»- отменить.
Представитель ФГУП «Главный центр специальной связи» Журкина М.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» Журкиной М.Н., учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судья, изучив доводы жалобы, изучив материалы и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу частей 1,6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы), которыми помимо прочего установлен порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.
Из положений пунктов 3, 7, 12 Правил взимания платы следует, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.
До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство и стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.
Пунктами 10.10(2) Правил взимания платы предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчёт размера денежных средств (с указанием протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчёта размера денежных средств (с указанием протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учётом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Маршрутная карта может быть использована в течение срока её действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что специальным техническим средством – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, с учетом требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксирован факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 03:23:10 по адресу: 527 км 48 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГУП «Главный центр специальной связи» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст.1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФГУП «Главный центр специальной связи», что подтверждается ответом УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ООО «РТИТС», на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 03:23:10 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (527 км 48 м) в нарушении п. 12 (б) Правил. ТС с ГРЗ № в реестре взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За ТС с ГРЗ № БУ не закреплено, оформленная МК отсутствовала. В реестре системы взимания зарегистрировано за владельцем ФГУП «Главный центр специальной связи» с ДД.ММ.ГГГГ, сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи», <адрес> ИНН 7717043113 ОГРН 1027700041830, Федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность стратегическая организация - Минцифры России, п. 481 включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Согласно заявки на доставку отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между заказчиком АО «Электроисточник» и исполнителем ФГУП «Главного центра специальной связи», в рамках договора оказания услуг специальной связи по доставке отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного оборонного заказав адрес получателя в/ч № – <адрес>, в/ч №-<адрес>, осуществлял доставку груза по маршруту <адрес> – <адрес>,- о. Русский, дата получения отправления у отправителя ДД.ММ.ГГГГ дата вручения груза ДД.ММ.ГГГГ.
Из путевого листа грузового автомобиля № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поступает в распоряжение АО «Электроисточник», транспортным средством управлял водитель ФИО2, место погрузки <адрес>, место разгрузки <адрес> - о. Русский.
Учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в 03:23:10 по адресу: 527 км 48 м а/д общего пользования федерального значения А370 «УССУРИ», <адрес>, т.е. на дату фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, вменяемого ФГУП «Главный центр специальной связи» административного правонарушения, транспортное средство с государственным регистрационным номером №, выполняло заявку на доставку отправлений №, что подтверждается указанным путевым листом, а также товарным-транспортными накладными в количестве пяти штук, где также указан плательщик Министерство обороны РФ, грузополучатель в/ч № и в/ч №, а также указан вид перевозки автомобильный, регистрационный знак транспортного средства №.
В соответствии с п.п. 3 п.7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются от внесения платы самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что доводы изложенные заявителем, нашли свое подтверждение.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими, а автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суд, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения жалобы, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи», подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии ФГУП «Главный центр специальной связи» состава вмененного административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» Журкиной М.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С. Агеева