ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Юрга
Мировой судья судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Е.С. Романова, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района, 652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, 41, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, рождения <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, неработающего, зарегистрированного и проживающего по ул. <АДРЕС>,2-30, <АДРЕС> область, ИНН <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
06 июля 2026 года в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 июля 2026 года в 00.46 час. по ул. <АДРЕС>,5, <АДРЕС> области <ФИО1> нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) - управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу, указанном в протоколе об административном правонарушении, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие с правонарушением согласен.
Изучив материалы дела, суд полагает, что виновность <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В Правилах дорожного движения (п. 2.7) содержится однозначный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, независимо от того, будет водитель остановлен сотрудником полиции, или нет.
Кроме того, п. 2.3.2 Правил дорожного движения в императивном порядке обязывает водителя подчиниться требованию сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на опьянение. Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает основания ответственности водителя именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, вне зависимости от того, был ли водитель, которого инспектор ГИБДД направляет на освидетельствование, фактически в состоянии опьянения, или был трезв.
Состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт невыполнения <ФИО1> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), справкой ФИС ГИБДД-М (л.д. 11), видеозаписью (диск л.д. 13), исследованной судом.
Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного <ФИО1> находится в состоянии опьянения, явились признаки: нарушение речи, поведение , не соответствующее обстановке (л.д. 2), что согласуется с п. 2 Правил свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от <ДАТА4> N 1882.
<ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое <ФИО1> пройти отказался, свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения выразил в графе «пройти медицинское освидетельствование» «отказываюсь» со слов, от подписи отказался (л.д. 5).
Суд полагает, что у инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные действия инспектора согласуются с требованиями п. 9 вышеуказанных Правил и не противоречат ст. 27.12 КоАП РФ.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> был ознакомлен с протоколом, при этом замечаний на протокол не зафиксировано (л.д. 6).
Допустимость протокола об административном правонарушении как доказательства сомнений не вызывает, поскольку <ФИО1> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, в графе подпись. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> пояснений не давал.
При производстве процессуальных действий производилась видеосъемка, диск с записью которой приобщен к материалам дела (л.д. 13), исследован судом.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, суд учитывает, что представленная видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является полной, последовательной; соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения (которые также отражены в иных собранных по делу доказательствах), кроме того, подтверждает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи.
Судом установлено, что 06 июля 2026 года в 00.46 час. по ул. <АДРЕС>,5, <АДРЕС> области <ФИО1> нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) - управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для рассмотрения дела по существу и признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит отсутствие тяжких последствий, признание вины.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность привлекаемого к ответственности лица, суд считает возможным применить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района, либо непосредственно в Юргинский городской суд Кемеровской области. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400) Банк получатель платежа: ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово ИНН 4207013532; КПП 420501001; Р/сч 03100643000000013900 БИК 013207212; ОКТМО 32749000 ЕКС 40102810745370000032 КБК 18811601123010001140 УИН 18810442260490003730 Квитанцию об уплате штрафа предоставить секретарю Мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного по адресу: г. Юрга, ул. Московская, 41.
Разъяснить, <ФИО1>, что
- в соответствии с требованиями ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу;
- в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, при этом при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, предоставленного для уплаты штрафа, судья обязан принять решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья Е.С. Романова