ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Юрга Резолютивная часть постановления оглашена
Мотивированное постановление изготовлено 31 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Е.С. Романова, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района, адрес: Кемеровская область-Кузбасс г.Юрга ул. Московская, 41, рассмотрев материалы дела об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,15А-39, неработающего, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
02.06.2026 года в отношении указанного лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении, следует, что <ФИО1> 02.06.2026г. в 11.45 час., в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 52, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством NINO RANGER г/н C 262 НА/42, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по средствам телефонной связи уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании будет участвовать его защитник.
Защитник <ФИО1> - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по существу протокола об административном правонарушении пояснил, что согласно 1.2.1 указан диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности анализатора при температуре окружающего воздуха (20+-5) ? приведены в таблице 1. В таблице 2 указаны пределы допускаемой погрешности анализатора в рабочих условиях измерений. На стр. 19 указаны ссылки на параметры, без ввода данных, ручной режим. При автоматическом режиме: режим скрининга может использоваться только для оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе, при этом погрешность измерения может превысить пределы допускаемой погрешности анализатора, указанные в п.1.2.4 Руководства по эксплуатации. В 1.2.4 - пределы допускаемой погрешности анализатора в зависимости от температуры окружающего воздуха приведены в таблице 2. Согласно с Примечанием к таблице <НОМЕР>, если убрать указанную погрешность, то у <ФИО1> будет 0,145, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Технический паспорт подтверждает рекомендации к эксплуатации. Инспектор ДПС должен был отнять погрешность или отпустить его или отвезти на медицинское освидетельствование. С учетом вышеуказанных обстоятельств просил производство по делу в отношении <ФИО1> прекратить.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> - <ФИО3> в суде пояснил, что настаивает на привлечении <ФИО1> к административной ответственности. 02.06.2026 года по ул. <АДРЕС>, 52 г. Юрги был остановлен автомобиль под управлением <ФИО1> при проверке документов почувствовал от водителя запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование. У <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. Поэтому в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> не было, т.к. водитель был согласен с результатами освидетельствования, проведенными в патрульном автомобиле.
Выслушав защитника <ФИО1> - <ФИО2>, инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы видеофиксации, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, и приходит к выводу, что вина <ФИО1> нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Суд приходит к выводу, что вина привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись <ФИО1> о том, что с протоколом он ознакомлен и замечаний по содержанию протокола не имеет, актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у правонарушителя установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования - 0,165мг/л, с которым <ФИО1> был согласен, о чем собственноручно поставил подпись. Также в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором содержится подпись <ФИО1>, как лица, отстраненного от управления автомобилем. В судебном заседании из пояснений инспектора ДПС <ФИО4> было установлено, что основанием для отстранения от управления автомобилем послужило наличие запаха алкоголя из полости рта <ФИО1> Аналогичный признак указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, факт нахождения <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время нашел своё подтверждение в судебном заседании, как из письменных доказательств, так и из показаний инспектора ДПС <ФИО4> Факт управления автомобилем <ФИО5> не оспаривается. Материалы видеофиксации, исследованные в судебном заседании подтверждают данные, содержащиеся в письменных материалах дела и не содержат сведений о том, что <ФИО1> не был согласен с процессуальными документами и действиями инспектора ДПС, в части составления в отношении него административного материала за управление автомобилем в состоянии опьянения. Все процессуальные документы составлены в хронологической последовательности и не вызывают у суда сомнений. Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> были разъяснены. Действия инспектора ДПС <ФИО4> не обжалованы. Сомневаться в законности действий инспектора ДПС и не доверять показаниям должностного лица, у суда не имеется оснований.
Защитник <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО6> поскольку, полагает, что абсолютная погрешность прибора алкометра, составляющая +- 0,020 мг/л выдыхаемого воздуха, указанная в таблице 1.1 метрологических характеристик Анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K; 63415-16 заводской номер <НОМЕР>, должна быть вычтена из результата освидетельствования, который составил 0,165 мг/л выдыхаемого воздуха. К данным доводам защитника суд относится критически и считает их несостоятельными по следующим основаниям.
Как указано в Постановлении Четвертого Кассационного суда от 15 августа 2024 г. <НОМЕР> «Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что имело место в двух последних случаях исследуемого события.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в частности, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Наличие оснований (признаков опьянения) для направления лица на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения устанавливает должностное лицо - сотрудник ГИБДД, находящийся при исполнении служебных обязанностей, о чем указывает в соответствующих процессуальных документах.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
Указанные в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 0,16 мг/л не могут рассматриваться в качестве допустимой нормы алкоголя, поскольку представляют собой лишь возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотестеров).
Величина в 0,16 мг/л установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности приборов учета (алкотестера). Указанная величина получена с учетом погрешностей измерений алкотестеров с применением коэффициента «запаса». В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится «продувка» прибора.
В связи с изложенным, при определении факта употребления алкоголя техническая погрешность прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, вычитанию из показаний данного прибора не подлежит. При этом любые погрешности приборов, применяемых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, устраняются по итогам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое может быть проведено в случае несогласия водителя с первоначально полученными результатами.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Восьмого Кассационного суда от 20 августа 2024 г. <НОМЕР> из которого следует, что «В силу абз.9 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).»
Что касается доводов защитника <ФИО2> о том, что при таком небольшом результате показаний прибора-алкометра инспектор ДПС должен был направить <ФИО1> на медицинское освидетельствование.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР> «В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.»
С результатом проведенного в патрульном автомобиле освидетельствования <ФИО1> был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд, с учетом указанных позиций и практики вышестоящих судебных инстанций, не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности. При этом суд не усматривает по делу отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств суд учитывает отсутствие тяжких последствий, совершение правонарушения впервые, поэтому считает возможным назначить минимальное, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ наказание.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1, 12.8 ч.1 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Романова
Согласно ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством.
В соотв. со ст. 32.7 КоАП РФ Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для оплаты штрафа:УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400) Банк получатель платежа: ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово ИНН 4207013532; КПП 420501001; Р/сч 03100643000000013900 БИК 013207212; ОКТМО 32749000 КБК 18811601123010001140; ЕКС 40102810745370000032 УИН18810442260490003172