ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2026 года г. Юрга<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Самойлова И.С. и.о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области (652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, 41), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя товарищества собственников жилья «<АДРЕС>,14» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>,14-30, г. <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
10.08.2026 года в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «<АДРЕС>,14», расположенного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, <ФИО1> составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ.
Из указанного протокола следует, что председатель ТСЖ «<АДРЕС>,14» <ФИО1> не представила в ОСФР по <АДРЕС> области-Кузбассу сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формы ЕСФ-1 за 1 квартал 2026 года (срок предоставления не позднее 27.04.2026 года), чем нарушила п. 1 ст. 24 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. До судебного заседания <ФИО1> представлены документы, согласно которым, ООО «Ремстрой-Индустрия является управляющей организацией МКД по адресу ул. <АДРЕС>, 14. При обстоятельствах, свидетельствующих о надлежащем извещении <ФИО1>, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, запись <НОМЕР> сведения о состоянии юридического лица- находится в процессе ликвидации (решение суда), запись <НОМЕР> от <ДАТА7> произведена запись Принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что <ФИО1>, является субъектом вменяемого административного правонарушения то есть руководителем ТСЖ «<АДРЕС>,14», который нарушил п. 1 ст. 24 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ввиду имеющейся записи в ЕГРЮЛ о том, что ТСЖ «<АДРЕС>,14» является недействующим юридическим лицом.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 20.21, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава в её действиях административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировойсудья И.С. Самойлова