ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Е.А. Кузнецова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, 652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, 41,
30 сентября 2026 года рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа <НОМЕР> г. <АДРЕС>;, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: ул. <АДРЕС>, 55, г. <АДРЕС> области ранее не привлекаемого к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
08 сентября 2026 года в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из указанного протокола следует, что 31 августа 2026 года в соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам оценки представленных документов и сведений, полученной информации от юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа <НОМЕР> г. <АДРЕС> по исполнению предписания <НОМЕР> П от 26 августа 2026 года установлено, что юридическое лицо МБОУ «Основная общеобразовательная школа <НОМЕР> г. <АДРЕС> не выполнило в установленные сроки пункты: 1, 2 предписания отдела НДПР <АДРЕС> городского округа и <АДРЕС> муниципального округа <НОМЕР> П от 26 августа 2026 года об устранении нарушении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты л по предотвращению угрозы возникновения пожара (срок устранения нарушений требований пожарной безопасности - 10 августа 2026 г.), по адресу осуществления деятельности <АДРЕС> область - <АДРЕС>, город <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 55 (здание школы), чем нарушены требования ст. 37, ст. 38 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», а именно: 1. в здании МБОУ «ООШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> руководителем организации не обеспечено содержание наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из здания при пожаре, в исправном состоянии (по техническому отчёту <НОМЕР> от 23.082024 наружная эвакуационная лестница <НОМЕР> не прошла (не выдержала) эксплуатационные испытания). Нарушение, п. 17 а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. ПП РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>).
2. В здании МБОУ «ООШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> руководителем организации не обеспечено содержание наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации люден из здания при пожаре, в исправном состоянии (по техническому отчёту <НОМЕР> от 23 августа 2024 наружная эвакуационная лестница <НОМЕР> не прошла (не выдержала) эксплуатационные испытания). Нарушение: п. 17 а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв ПП РФ от 16.09 2020 г,.<НОМЕР>).
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО1> в судебное заседание не вилась, уведомлена надлежащим образом, причина невки неизвестна. При составлении протокола пояснила, что ею как должностным лицом - директором МБОУ «ООШ <НОМЕР> г.Юрги» были предприняты все меры к выполнению указанного предписания, однако пункты 1 и 2 не были выполнены в полном объеме, т.к. у МБОУ «ООШ <НОМЕР> г.Юрги» отсутствуют средства на проведение работ, ею были неоднократно написаны обращения в Управление образования Администрации г. <АДРЕС> о выделении финансирования на устранение выявленных нарушений, указанных в предписании отдела НДПР г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <НОМЕР> П от 26 августа 2026 года, однако, денежные средства выделены не были. Этот вопрос находится у нее на контроле.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ дается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) должностного лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Состав административного правонарушения включает в себя четыре элемента: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья дожжен всесторонне, полно и объективно изучить все обстоятельства дела, принять меры к устранению имеющихся противоречий и дать оценку исследованным доказательствам в их совокупности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 13 ст.19.5 КоАП РФ предусматривается ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Учитывая диспозицию ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 52.1 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в рамках Федерального государственного пожарного надзора, 08 августа 2025 года принято решение о проведении профилактического визита в срок с 13 по 25 августа 2026 года в МБОУ «ООШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>, по результату профилактического визита 26 августа 2025 года ввиду выявления нарушений пожарной безопасности составлен акт профилактического визита и вынесено предписание <НОМЕР> П от 26 августа 2026 года, срок устранения нарушений - 10 августа 2026 года.
Предписание было выдано уполномоченным на то должностным лицом, было составлено в присутствие того лица которому оно адресовано на исполнение, получено в тот же день, о чем свидетельствует подпись директора МБОУ «ООШ <НОМЕР> г.Юрги», в Предписании также содержатся сведения о допущенных нарушениях, а также нормы законодательства, которые были нарушены, а именно - противопожарная безопасность зданий и сооружений. Таким образом, законность выданного предписания у мирового судьи сомнений не вызывает.
31 августа 2026 года в соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам оценки представленных документов и сведений, полученной информации от юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа <НОМЕР> г. <АДРЕС> по исполнению предписания <НОМЕР> П от 26 августа 2026 года установлено, что юридическое лицо МБОУ «Основная общеобразовательная школа <НОМЕР> г. <АДРЕС> не выполнило в установленные сроки пункты: 1, 2 предписания отдела НДПР <АДРЕС> городского округа и <АДРЕС> муниципального округа <НОМЕР> П от 26 августа 2026 года об устранении нарушении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара (срок устранения нарушений требований пожарной безопасности - 10 августа 2026 г.), по адресу осуществления деятельности <АДРЕС> область - <АДРЕС>, город <АДРЕС>. ул. <АДРЕС>, д. 55 (здание школы), чем нарушены требования ст. 37, ст. 38 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О пожарной безопасности».
Доказательств того, пункты 1 и 2 предписания <НОМЕР> П от 26 августа 2026 года в срок установленный предписанием - до 10 августа 2026 года были выполнены в полном объеме суду не представлено.
На основании ст. 34 Федерального закона N 69-ФЗ от <ДАТА15> «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества.
Согласно ст. 37 указанного закона руководители предприятий обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ст. 38 Федерального закона от <ДАТА15> N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В судебном заседании установлено, что МБОУ «ООШ <НОМЕР> г.Юрги» было получено предписание <НОМЕР> П от 26 августа 2026 года. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт невыполнения п. 1 и 2 предписания в полном объеме.
В соответствии с требованиями пункта 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность привлекаемого к ответственности лица.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность, могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению.
Судом, из представленных доказательств и пояснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу и материалов дела, установлено, что п. 1 и 2 предписания не были выполнены в полном объеме, при этом у МБОУ «ООШ <НОМЕР> г.Юрги» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, несмотря на то, что законным представителем - директором МБОУ «ООШ <НОМЕР> г.Юрги» <ФИО2> предпринимались все необходимые меры для выполнения предписания.
Судом полагает, что в действиях МБОУ «ООШ <НОМЕР> г.Юрги» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, так как со стороны МБОУ «ООШ <НОМЕР> г.Юрги» были предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания (неоднократно в адрес Управления образования Администрации г. <АДРЕС> направлялись обращения, однако средства на устранение нарушений на финансирование выполнения предписания в полном объеме выделено не было, - невыполнение предписания в полном объеме обусловлено отсутствием необходимого финансирования.
В соответствии с п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Анализируя вышеуказанные нормы, а также представленные доказательства, суд полагает, что МБОУ «ООШ <НОМЕР> г.Юрги» предпринимало все меры для выполнения предписания, при этом суду представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному выполнению предписания, требующих значительных материальных затрат.
Таким образом, мировой судья считает, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа № 3 г. Юрги"; прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Юргинский городской суд в течение 10дней.
Мировой судья Е.А. Кузнецова