ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Е.С. Романова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района,
При секретаре Демянчук Г.В.1
С участием гособвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.2 защитника Житковой Н.В.3, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого Бондаря С.Н.4, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге 22.12.2025 года материалы уголовного дела по обвинению:
Бондаря С.Н.4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего неофициально ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ва, 8-<НОМЕР> (адрес регистрации: <АДРЕС> область д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 8-2), ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <НОМЕР> УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь С.Н.4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22:00 часов до 24:00 часов 24.06.2025 Бондарь С.Н.4, находясь в квартире по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, г. <АДРЕС> области-Кузбасса, увидев на диване сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серия «<НОМЕР>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 64GB, в корпусе черного цвета, оставленный и принадлежащий М.Т.В.5, реализуя возникший умысел на хищение указанного сотового телефона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял сотовый телефон и направился с ним в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС>, 10, г. <АДРЕС> область-Кузбасса, где продал сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серия «<НОМЕР>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 64GB, в корпусе черного цвета за стоимость 2000 рублей, тем самым обратил похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей М.Т.В.5 материальный ущерб в размере 2750 рублей <НОМЕР> копеек.
Действия подсудимого Бондаря С.Н.4 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшей М.Т.В.5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Бондарь С.Н.4 и его защитник Житкова Н.В.3 поддержали заявленное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела.
Гособвинитель Романович Ю.В.2 возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бондаря С.Н.4 за примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый ранее был осужден и отбывал наказания за преступления, совершенные против собственности.
Исследовав характеризующий материал на подсудимого, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бондаря С.Н.4 за примирением с потерпевшей М.Т.В.5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Удовлетворяя ходатайство потерпевшей М.Т.В.5, суд учитывает позицию Восьмого Кассационного суда, выраженную в Кассационном постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 г. по делу <НОМЕР> (УИД 55RS0033-01-2024-000354-<НОМЕР>), согласно которой в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом вышеуказанных норм законодательства, а также с учетом того, что ранее имеющаяся судимость Бондаря С.Н.4 погашена, в течение длительного времени в отношении него уголовные дела не возбуждались, преступление им совершено небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Бондарь С.Н.4 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, ходатайство о примирении с Бондарем С.Н.7 потерпевшей М.Т.В.5 заявлено добровольно, оформлено собственноручно, усматривая все правовые основания для прекращения производства по уголовному делу, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное потерпевшей ходатайство в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Бондаря С.Н.4 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 64GB в корпусе черного цвета, приобщенный к материалам уголовного дела и хранящийся у потерпевшей - следует вернуть потерпевшей М.Т.В.5; договор купли-продажи <НОМЕР> ТК <НОМЕР> от 24.06.2025 года, копии фирменной коробки телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» приобщенные и хранящиеся в материалах уголовно дела, следует хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.239,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бондаря С.Н.4 обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 64GB в корпусе черного цвета, вернуть потерпевшей М.Т.В.5; договор купли-продажи <НОМЕР> ТК <НОМЕР> от 24.06.2025 года, копии фирменной коробки телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>» - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Юргинский горсуд в течение 15 дней.
Мировой судья Е.С. Романова