ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Юрга Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Самойлова И.С., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области при секретаре Дяменчук Г.В.1 с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Авдеева И.С.2, подсудимой: Таскаевой Е.В.3, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Антоновой .И.4 г. Юрга Кемеровской области <НОМЕР> Антоновой .И.4, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от 22.05.2026 года, потерпевшей П.Л.Н.5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Таскаевой Е.В.3, <ДАТА4> рождения, родившейся в <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, не имеющей иждивенцев, работающей в ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» барменом, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таскаева Е.В.3, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего, кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 11.01.2026 года не позднее 09:59 часов, между Таскаевой Е.В.3, находящейся в своей квартире <НОМЕР>, расположенной на втором этаже в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> и П.Л.Н.5, находящейся в общем коридоре, возле открытой двери квартиры Таскаевой Е.В.3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Таскаева Е.В.3, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью П.Л.Н.5, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла в свою правую руку перцовый струйный баллончик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и вытянув правую руку вперед перед собой, применяя перцовый струйный баллончик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как предмет, используемый в качестве оружия, распылила его содержимое в лицо П.Л.Н.5, причинив тем самым П.Л.Н.5 химические ожоги роговицы и конъюнктивы обоих глаз, слизистой носа, лица, шеи, правой верхней конечности первой степени, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья-временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня, включительно). После чего, Таскаева Е.В.3 прекратила свои преступные действия в отношении П.Л.Н.5
В судебном заседании подсудимая Таскаева Е.В.3 свою вину в совершении указанного преступления не признала полностью и показала о том, что умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью П.Л.Н.5, она не совершала, а лишь оборонялась от ее противоправных и угрожающих действий, показала о том, что проживает одна по <АДРЕС>, в квартире в которой она зарегистрирована не проживает, трудоустроена официально. П.Л.Н.5 ее соседка. 11.01.2026 в утреннее время, она услышала крики в коридоре, а затем стук в ее входную дверь, сразу она открывать не стала, так как никого не ждала в это время, ее знакомый С.М.Б.6 только вышел в магазин и так быстро вернуться н мог. Она подошла к окну и увидела, что С.М.Б.6 только возвращается с магазина, и в скором времени она услышала за дверями своей квартиры голос С.М.Б.7 и открыла ему дверь. После этого она увидела, что к ней в квартиру пытаются ворваться П.Л.Н.5, К.О.О.8, проживающая в квартире <НОМЕР> и М.Ю.А.9, проживающий в квартире <НОМЕР>, при этом что-то кричат всей толпой, С.М.Б.6 встал в дверном проеме так, что не давал им пройти в ее квартиру и пытался закрыть дверь, но дверь, которая у нее открывается в коридор, держал М.Ю.А.9, К.О.О.8 снимала на камеру телефона все это, а П.Л.Н.5 пыталась войти в ее квартиру при этом размахивала руками, она считает, что таким образом та ее провоцировала. Испугавшись того, что П.Л.Н.5 в таком агрессивном состоянии все же прорвется через С.М.Б.7 в ее квартиру, взяла в свою правую руку сковородку для того, чтобы в случае чего защитить себя от П.Л.Н.5, но потом она поняла, что она ударить сковородкой все равно не может, драться не умеет, поэтому она поставила сковородку на место, а из кармана своей шубы, висевшей на вешалке возле входной двери справа, она достала перцовый баллончик, который купила примерно в декабре 2025 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> а за 600 рублей, купила как раз для самозащиты, так как у нее очень часто возникают конфликты с П.Л.Н.5. Взяв в свою правую руку перцовый баллончик, она вытянула руку вперед и получилось так, что баллончик был на уровне правого уха С.М.Б.7, который стоял между ними в дверном проеме к ней спиной и нажала на баллончик указательным пальцем правой руки для распыления газа, распылив газ справа налево единожды, то есть баллончиком она не размахивала из стороны в сторону, провела лишь один раз в воздухе горизонтально на уровне лиц П.Л.Н.5 и М.Ю.А.9, К.О.О.8 находилась в это время в проеме дверей своей квартиры. Расстояние от баллончика до П.Л.Н.5 было от 1 м. до 1,5 м. После того как она распылила газ перцового баллончика они смогли закрыть дверь, так как <ФИО5> и М.Ю.А.9 отступили от дверей ее квартиры, баллончик она убрала обратно в карман своей шубы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, сотрудники полиции ей постучали, она им открыла дверь. Так она дала объяснения по факту произошедшего, сотрудник полиции осмотрел ее квартиру и изъял перцовый баллончик, которым она распыляла газ в сторону П.Л.Н.5, который она выдала ему добровольно. Она находилась в тот день в трезвом состоянии и прекрасно понимала все происходящее, спиртные напитки не употребляла. Она была ознакомлена с заключением экспертизы согласно которой было установлено, что в результате ее действий, а именно от того, что она распылила перцовый баллончик у П.Л.Н.5 образовался химический ожог конъюнктивы обоих глаз, что расценивается как легкий вред здоровью, с заключением экспертизы на стадии предварительного расследования была согласна, оснований не доверять эксперту у нее не было. Вину в причинении легкого вреда здоровью П.Л.Н.5 она не признает, она оборонялась от неправомерных действий потерпевшей, защищала себя. Просит ее оправдать.
Несмотря на непризнание вины подсудимой Таскаевой Е.В.3 в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ее вина подтверждается совокупностью следующими исследованными в суде доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П.Л.Н.5 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что, она с 2020 года проживает по адресу: <АДРЕС> с мужем и их несовершеннолетней дочерью, дом является общежитием где душ и туалет, расположены в общем коридоре, квартира их расположена на втором этаже в правом, крыле. Также на ее этаже расположена квартира <НОМЕР> где проживает Таскаева Е.В.3, с которой у неё не заладились взаимоотношения. 10.01.2026 у П.Е.В.11 в квартире, в ночное время играла музыка, при этом Таскаева Е.В.3 открывала дверь своей квартиры, отчего шум музыки слышался очень громко. Она не помнит кто постучал в квартиру Таскаевой Е.В.3, но не она точно, Таскаева Е.В.3 не открывала дверь, но потом пришел мужчина по имени Максим, фамилии его она не знает, но тот часто бывает у Таскаевой Е.В.3 Вот тогда дверь квартиры Таскаевой Е.В.3 открылась, она не поняла Таскаева Е.В.3 ее открыла или Максим, дверь квартиры Таскаевой Е.В.3 открывается в сторону коридора. Максим, встал между ними и Таскаевой Е.В.3, в дверном проеме, при этом к ним он стоял лицом, поднял вверх свои руки и расставил их так, что загородил проход между Таскаевой Е.В.3 и ними и говорил Таскаевой Е.В.3, чтобы та успокоилась, потому как когда та открыла дверь своей квартиры то стояла со сковородкой в руке, видимо Максим подумал, что Таскаева Е.В.3 может причинить им вред сковородкой, кричала и материлась в их адрес, К.О.О.8 спокойно сказала Таскаевой Е.В.3, чтобы та прекращала уже свои ночные гулянки. Куда делась потом сковородка она не знает, но потом у Таскаевой Е.В.3 в правой руке оказался уже баллончик, та вытянула правую руку вперед в их сторону и стала распылять газ перцового баллончика начиная со стороны где стояла К.О.О.8 и до нее, то есть если смотреть со стороны Таскаевой Е.В.3 то она распылила его слева направо, а если смотреть с ее стороны то справа налево, так как между ними было очень маленькое расстояние, расстояние получается на уровне вытянутой руки, когда Таскаева Е.В.3 вытянула руку с баллончиком, расстояние от баллончика до них было примерно 10 см., не больше, поэтому когда Таскаева Е.В.3 вытянула свою правую руку с перцовым баллончиком вперед, то получилось так, что газ распыляемый ею попал ей прямо в лицо струей, струя как ей показалось была толщиной с мизинец, серебряного цвета, ей все это попало в лицо и соответственно в глаза, в нос, ей стало плохо дышать, она испытала сильную физическую боль в глазах, их очень жгло, какое-то время она вообще не могла открыть их, в слепую она забежала в общую мойку и стала промывать глаза, затем выбежала с К.О.О.8 выбежали на улицу, там она немного смогла подышать, глаза ей продолжало жечь, от нее исходил резкий, едкий запах, который раздражал глаза и нос. Вызвали скорую помощь, которая приехала быстро, ее осмотрели, также осмотрели М.Ю.А.9 и К.О.О.8, доктор сказал, что у них имеется ожог слизистой оболочки глаз, но в больницу повезли только ее. Перед тем как ей уехать, она увидела, что приехали сотрудники полиции. В больнице в травматологическом отделении ее осмотрели, выписали ей больничный и направление к врачу окулисту, врач окулист ей обработал глаза, поставил укол, так как у нее пошла аллергическая реакция. Получив первую медицинскую помощь, она вернулась домой, сотрудники полиции все еще находились на втором этаже, соседи давали свои объяснения, она не смогла в тот день, дать объяснений так как очень плохо видела и подписывать какие- либо документы она не могла. Поэтому заявление и объяснение по данному факту она написала на следующий день. Она была ознакомлена с заключением экспертизы согласно которой было установлено, что в результате действий Таскаевой Е.В.3, а именно от того, что та распылила ей перцовый баллончик в лицо она получила химический ожог конъюнктивы обоих глаз, в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью, с заключением экспертизы она согласна, оснований не доверять эксперту у нее нет. Желает привлечь Таскаеву Е.В.3 к уголовной ответственности за причиненный ей вред здоровью. Исковые требования, заявленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, полностью поддержала по основаниям, изложенным в нем, просит их удовлетворить, просит суд взыскать 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Ю.А.9 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что по адресу: <АДРЕС> он проживает один, его квартира расположена на втором этаже. На его этаже в квартире <НОМЕР> проживает соседка Таскаева Е.В.3, в квартире <НОМЕР> проживает соседка П.Л.Н.5, а в квартире <НОМЕР> проживает соседка К.О.О.8, 11.01.2026 в утреннее время к нему пришли соседки П.Л.Н.5 и К.О.О.8 и попросили вместе с ними сходить к соседке Таскаевой Е.В.3, чтобы составить с ней разговор по поводу того, что шумом из своей квартиры, мешает соседям. Соседки рассказали, что и в прошедшую ночь, то есть с 10.01.2026 на 11.01.2026 Таскаева Е.В.3 снова шумела, не давая спать соседям. Он согласился помочь девушкам разобраться с этой проблемой. Так они все вместе он, <ФИО8> О., <ФИО5> Л. и мама К.О.О.8-К.Н.А.13 подошли к дверям квартиры Таскаевой Е.В.3, кто-то из них постучал в дверь, дверь Таскаева Е.В.3 не открывала, но что-то кричала из своей квартиры. Они продолжали стоять возле дверей квартиры Таскаевой Е.В.3 и настоятельно просили ее выйти поговорить, в это время к квартире Таскаевой Е.В.3 пришел Максим, фамилии его он не знает, данный мужчина часто бывает у Таскаевой Е.В.3, те периодически проживают совместно. Подойдя к дверям квартиры Таскаевой Е.В.3, Максим стал открывать дверь ключом, когда дверь была открыта, они увидели Таскаеву Е.В.3 П.Л.Н.5 и К.О.О.8 стали настоятельно просить Таскаеву Е.В.3 выйти в коридор для разговора, говорили ей: «Лена выходи, никто тебе ничего не сделает, просто поговорим, почему ты себя так ведешь, не даешь спать соседям», Таскаева Е.В.3 ничего не отвечала при этом, а Максим ответил, что никто никуда не пойдет, встал в дверном проеме, расставив руки горизонтально, не давая проход ни им, ни Таскаевой Е.В.3, при этом Таскаевой Е.В.3 тот сказал, чтобы она успокоилась, потому, что та что-то стала говорить при этом агрессивно, хочет также дополнить, что в квартиру к Таскаевой Е.В.3 никто из них пройти не пытался, они все стояли в коридоре и просили Таскаеву Е.В.3 выйти к ним. Дверь квартиры Таскаевой Е.В.3 открывается в коридор, поэтому он взялся за дверь, чтобы Максим не смог ее закрыть, потому как Максим стоя в дверном проеме, лицом к ним, пытался закрыть дверь, не дав им поговорить с Таскаевой Е.В.3, и при этом говорил им, чтобы они уходили. Он держал дверь только для того, чтобы хотя бы так они смогли поговорить с Таскаевой Е.В.3 при открытой двери, а не для того, чтобы войти в квартиру к Таскаевой Е.В.3 Они стояли все близко друг к другу и непосредственно близко к Максиму. Через Максима они видели Таскаеву Е.В.3, та в какой-то момент взяла в руку сковородку, махала ей, но сковородкой она никого из них не ударила. Все это длилось считанные секунды, быстро все произошло, в какой-то момент сковородки в руках у Таскаевой Е.В.3 уже не стало, зато Таскаева Е.В.3 вытянула свою правую руку из-за правого плеча Максима, в которой у нее находился какой-то баллончик и пустила струю из данного баллончика им в лицо, горизонтальными движениями слева направо и справа налево, на расстоянии не более 30 см., таким образом струя с данного баллончика попала каждому из них в лицо, просто кому-то больше, кому-то меньше, больше всего попало П.Л.Н.5 Ему жидкость баллона попала в левый глаз, отчего он почувствовал резкое жжение, а также почувствовал резкий запах, характерный перцовому, так он понял, что Таскаева Е.В.3 распылила на них перцовый баллончик. После этого они отошли от дверей Таскаевой Е.В.3, так как было ужасно больно, они побежали в помещение общей кухни промывать глаза и умывать все лицо. П.Л.Н.5 было очень плохо, ей даже плохо было дышать, он после этого ушел к себе домой. Через некоторое время приехала скорая и полиция. Скорая забрала П.Л.Н.5, а его и К.О.О.8 осмотрели на месте, сотрудники полиции их опросили. У него все прошло в течении дня, он в течении дня неоднократно промывал глаза холодной водой, видимо это и помогло. Считает, что поведение Таскаевой Е.В.3 по отношению к соседям действительно терпеть невозможно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.Б.6 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том что у него есть знакомая Таскаева Е.В.3, которая проживает по адресу: <АДРЕС> с ней они дружат на протяжении примерно около десяти лет, иногда он приходит к ней в гости, поэтому некоторых ее соседей он знает как в лицо, так и по именам. 10.01.2026 он приходил в гости к Таскаевой Е.В.3, спиртное они не употребляли, ушел он от нее примерно около 23:00 или 00:00 часов, точно уже не вспомнит, вели они себя тихо, смотрели телевизор, никаких скандалов у Таскаевой Е.В.3 с соседями в ту ночь не было. 11.01.2026 в утреннее время около 07:30 часов он пришел к Таскаевой Е.В.3, так как та его еще вечером 10.01.2026 попросила помочь ей по дому. Спустя некоторое время примерно около 09:10-09:15 часов он пошел в магазин, его об этом попросила Таскаева Е.В.3, пошел по ее просьбе за продуктами, купив продукты он вернулся к Таскаевой Е.В.3, отсутствовал он примерно 15-20 минут. Поднявшись на второй этаж, где расположена квартира Таскаевой Е.В.3 он увидел, что возле ее дверей стоят ее соседи: К.О.О.8, Юрий, фамилии его он не знает и П.Л.Н.5, те что-то кричали, что именно дословно он сказать не может. Подойдя к дверям квартиры Таскаевой Е.В.3 он постучал в дверь, сказал Таскаевой Е.В.3, что это он, чтобы та открыла ему дверь, при этом соседи от дверей Таскаевой Е.В.3 не отходили, стояли рядом с ним, коридор там небольшой, шириной примерно 1,5 м. Когда Таскаева Е.В.3 открыла ему дверь, дверь ее квартиры открывается в коридор, он стал входить в квартиру, слева от него стоял Юрий, позади его стояла П.Л.Н.5, а позади уже П.Л.Н.5 стояла К.О.О.8, когда он стал входить в квартиру, П.Л.Н.5 стала протискиваться через него, пытаясь войти в квартиру Таскаевой Е.В.3, он развернулся лицом к П.Л.Н.5, встал в дверном проеме квартиры Таскаевой Е.В.3, расставив свои руки горизонтально опираясь правой рукой о дверной косяк, а левой рукой он пытался закрыть дверь квартиры, таким образом он стоял между П.Л.Н.5, пытавшейся войти в квартиру Таскаевой Е.В.3, и Таскаевой Е.В.3, которая находилась в своей квартире, стояла возле своих дверей. П.Л.Н.5 все это время что-то кричала и пыталась войти в квартиру Таскаевой Е.В.3, он все это время закрывал проход в квартиру Таскаевой Е.В.3 и пытался закрыть дверь, дверь держал Юрий, тянул на себя, мешая ему ее закрыть, в какой-то момент Таскаева Е.В.3 взяла в руку сковородку, не знает правда в какой руке та ее держала, потому как он стоял к ней спиной, он только видел как Таскаева Е.В.3 сковородкой замахивалась, видел это боковым зрением, так как они все стояли вплотную друг к другу, но при этом может точно сказать, что Таскаева Е.В.3 никого данной сковородкой не ударила, куда потом делась сковородка он не знает. Он продолжал пытаться закрыть дверь, Юрий уже двумя руками взялся за дверь квартиры Таскаевой Е.В.3 и тянул ее на себя, не давая ему этого сделать, П.Л.Н.5 все это время пыталась протиснуться в квартиру Таскаевой Е.В.3, она маленького роста и пыталась это сделать через его руку, в этот момент он почувствовал влажность со стороны правой щеки, сразу жжение и заслезились глаза, П.Л.Н.5 сразу отскочила от него, Юра тоже отпустил дверь и отошел, тогда он закрыл дверь. Вот тогда он увидел, что у Таскаевой Е.В.3 в руках находится перцовый баллончик. Он пошел сразу умывать лицо, промыл хорошо глаза, жжение прошло примерно минут через 30-40. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, постучали в квартиру Таскаевой Е.В.3, та открыла им дверь, те осмотрели квартиру, Таскаева Е.В.3 дала им свои объяснения по факту произошедшего и выдала перцовый баллончик, который распылила в сторону П.Л.Н.5 За все время его знакомства с Таскаевой Е.В.3 он неоднократно наблюдал конфликты между Таскаевой Е.В.3 и П.Л.Н.5, считает, что обычно конфликты провоцирует П.Л.Н.5, та кидается в драку, а Таскаева Е.В.3 не дерется, она защищает себя всегда словесно, да порой используя нецензурную брань, но не более того. Таскаеву Е.В.3 он со своей стороны может охарактеризовать положительно, выпивает она нечасто, как все считай люди, в запои не уходит и работает, когда выпьет она не агрессивна, единственное, что в состоянии алкогольного опьянения при конфликте она может ругаться нецензурной бранью в отношении человека, который с ней конфликтует.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.О.8 показала, что по адресу: <АДРЕС>-25 она проживает одна, квартира ее расположена на втором этаже. На ее этаже в квартире <НОМЕР> проживает соседка Таскаева Е.В.3, в квартире <НОМЕР> проживает соседка П.Л.Н.5 В ночь с 10.01.2026 на 11.01.2026 Таскаева Е.В.3 вновь шумела у себя в квартире. Она не вызвала в ту ночь полицию, так как у нее сломался телефон. Она в эту ночь не спала, также в эту ночь у нее ночевала ее мама К.Н.А.13 которая тоже не могла уснуть всю ночь. 11.01.2026 в утреннее время она встретилась в коридоре с соседкой П.Л.Н.5, и они решили пойти поговорить с Таскаевой Е.В.3 по поводу ее ужасного поведения, при этом они с П.Л.Н.5 решили позвать соседа М.Ю.А.9, который проживает в квартире <НОМЕР> на их этаже, он согласился пойти с ними. Так они втроем подошли к входной двери Таскаевой Е.В.3, ее мама тоже вышла в коридор и находилась рядом с ними, она постучала в дверь, дверь Таскаева Е.В.3 не открывала, но из своей квартиры кричала им «уходите», только это было сказано нецензурной бранью. Они просили Таскаеву Е.В.3 выйти в коридор поговорить, но она не открывала дверь. В скором времени пришел С.М.Б.6, который в ночь с 10.01.2026 на 11.01.2026 находился у Таскаевой Е.В.3, она его голос слышала прекрасно, за то время сколько Таскаева Е.В.3 проживает в их доме, она уже выучила его голос. Максим подошел к дверям квартиры Таскаевой Е.В.3, открыл дверь ключом и стал заходить в квартиру, она увидела, что Таскаева Е.В.3 находясь в своей квартире держит в своей правой руке сковородку, Максим встал в дверном проеме между Таскаевой Е.В.3 и ними, к ним он стоял лицом, а к Таскаевой Е.В.3 спиной, М.Ю.А.9 стал придерживать входную дверь квартиры Таскаевой Е.В.3, которая открывается в сторону коридора, потому как Максим пытался ее закрыть, а они хотели поговорить с Таскаевой Е.В.3, при этом никто из них, ни она, ни П.Л.Н.5, ни М.Ю.А.9, ни ее мама не пытались войти в квартиру к Таскаевой Е.В.3, они просили ее выйти к ним в коридор и поговорить, при этом они даже не повышали голоса, а Таскаева Е.В.3 в свою очередь кричала, материлась и размахивала сковородкой, но никого из них та не ударила, между ними все так и стоял Максим, который расставил свои руки в горизонтальном положении, одной рукой пытался закрыть дверь квартиры, при этом говорил Таскаевой Е.В.3, чтобы та успокоилась. Они стояли все близко друг к другу и непосредственно близко к Максиму. Через Максима они видели Таскаеву Е.В.3, все это длилось считанные минуты, не более пяти минут, быстро все произошло, в какой-то момент она обратила внимание, что у Таскаевой Е.В.3 в руках уже нет сковородки, а своей правой свободной рукой она уже тянется к курткам и достала перцовый баллончик, это уже потом стало понятно, сначала она не поняла, что именно та держит в свей правой руке. Взяв баллончик, та вытянула свою правую руку вперед в их направлении и распылила его содержимое, струя была резкая и сильная, расстояние от баллончика до них было не более 30 см., та распылила его прям им в лица, попав в глаза, она сразу почувствовала сильную физическую боль, сильное жжение глаз и кожи лица, а также едкий запах, стало понятно, что это перцовый баллончик, поэтому она сразу зажмурила глаза и считай наощупь побежала к раковинам в общей мойке, и стала умывать лицо и промывать глаза водой. П.Л.Н.5 совсем стало плохо, та даже не могла дышать, они с ней несколько раз выбегали на улицу дышать, потом уже П.Л.Н.5 вызвала скорую и ее увезли, ей досталось больше всех. Таскаева Е.В.3 продолжает себя вести как прежде.
Некоторые противоречия в части мотива, по которому К.О.О.8, П.Л.Н.5, М.Ю.А.9 пошли утром 11.01.2026 к квартире Таскаевой Е.В.3, а также расположения указанных лиц у квартиры подсудимой, суд признает несущественными, связанными с запамятованием данных обстоятельств.
Несмотря на непризнание признание вины, виновность подсудимой Таскаевой Е.В.3 в совершении инкриминируемого ей деяния доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей М.Ю.А.9, К.О.О.8
Наряду с вышеизложенным, вина подсудимой Таскаевой Е.В.3 в совершении инкриминируемого ей преступлении, подтверждаются следующими исследованными в суде письменными доказательствами:
Рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» майора полиции И.С.А.14, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 11.01.2026 в котором он докладывает, что 11.01.2026 в 09:59 часов с ЕДДС 112, поступило сообщение о том, что П.Л.Н.5, <ДАТА8> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС> сообщила о том, что ее соседка Таскаева Е.В.3 брызнула перцовым баллончиком в лицо. Требуется СМП, жжет лицо (л.д.2).
Рапортом начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России sr «<АДРЕС> майора полиции И.С.А.14, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 11.01.2026 в котором он докладывает, что 11.01.2026 в 11:35 часов с МСЧ, поступило сообщение о том, чтог у гр. П.Л.Н.5, <ДАТА8> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>, диагноз: химический ожог в области лица, шеи, верхней конечности справа (л.д.3).
Рапорт начальника смены дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» майора полиции И.С.А.14, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от 11.01.2026 в котором он докладывает, что 11.01.2026 в 13:15 часов с СМП, поступило сообщение о том, что. у гр. П.Л.Н.5, <ДАТА8> рождения, проживающей по адресу: <АДРЕС>, диагноз: химический ожог лица 1-й степени, глаз 1-й степени госпитализирована в глазное отделении (л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2026, с участием Таскаевой Е.В.3, согласно которому объектом осмотра является квартира <НОМЕР> по <АДРЕС>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. С места происшествия изъят - перцовый баллончик 65 мл. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который сдан в камеру хранения вещественных доказательств согласно квитанции <НОМЕР> от 12.01.2026 (л.д.6-7, 8).
Заявлением П.Л.Н.5 от 12.01.2026 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности Таскаеву Е.В.3, которая 11.01.2026 около 09:30 часов в подъезде в коридоре по <АДРЕС> причинила ей физический вред, распылив в ее сторону перцовый баллон, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д.18).
Заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которого, П.Л.Н.5, 1988 г.р. был причинен: химический ожог конъюнктивы обоих глаз, который образовался в результате воздействия химического вещества, возможно, в результате распыления баллончика с газом, в срок в пределах 1 -х суток до обращения за медицинской помощью - 11.01.2026, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья-временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях не обнаружено (л.д.44-46).
Заключением эксперта <НОМЕР> от 17.04.2026, согласно которого, гр. П.Л.Н.5, 1988 г.р. был причинен: химические ожоги конъюнктивы обоих глаз, слизистой носа, лица, шеи, правой верхней конечности первой степени, которые образовались в результате воздействия химического вещества, возможно, в результате распыления баллончика при указанных обстоятельствах, не исключается, в срок в пределах 1-х суток до обращения за медицинской помощью - 11.01.2026, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья-временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях при проведении экспертизы 13.01.2026 не обнаружено. Возможно получить химический ожог конъюнктивы обоих глаз при обстоятельствах, указанных подозреваемой Таскаевой Е.В.3 при проведении следственного эксперимента 16.04.2026, а именно в том случае, если Таскаева Е.В.3, вытянув руку распылила газ перцового баллончика одним нажатием задержав указательный палец на кнопке, проведя правой рукой перед лицом потерпевшей П.Л.Н.5 на расстоянии около 1-1,5 м. в горизонтальном направлении (л.д.101-103).
Данными протокола осмотра предметов от 18.04.2026 года подтверждается осмотр перцового баллончика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 65 мл. изъятого 11.01.2026 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. Осмотрен перцовый баллон черного цвета "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" объемом 65 мл., имеется надпись "Средство самообороны от агрессивных людей и злых собак, перцовый + СS струйный. Не применять ближе 1 м. Эффект только при прямом попадании струи в лицо человека. Перцовый баллончик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признан и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (л.д. 111-114, 115).
Данными протокола следственного эксперимента от 16.04.2026, согласно которого подозреваемая Таскаева Е.В.3 на манекене человека, продемонстрировала действия, совершенные ею в отношении потерпевшей П.Л.Н.5 11.01.2026 по адресу: <АДРЕС>. Подозреваемая Таскаева Е.В.3 установила манекен человека в положении стоя, вытянув правую руку вперед прямо перед собой, в которой она держала макет перцового баллончика, пояснила, что таким образом держа в своей правой руке перцовый баллончик, она, вытянув руку распылила газ одним нажатием, задержав указательный палец на кнопке, проведя рукой перед лицом потерпевшей П.Л.Н.5 на расстоянии около 1-1,5 м. в горизонтальном направлении. К протоколу следственного эксперимента представлена таблица иллюстраций (л.д.77-80).
Данными протокола очной ставки от 18.04.2026 между потерпевшей П.Л.Н.5 и подозреваемой Таскаевой Е.В.3 в ходе которой П.Л.Н.5 показала, о том, что 11.01.2026 года около 09:30 часов находясь у открытых дверей квартиры Таскаевой Е.В.15 стояла в коридоре с другими соседями, в квартиру Таскаевой Е.В.3 зайти не пыталась. (л.д. 104-105).
Оценивая исследованные выше письменные доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Таскаевой Е.В.3 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимой совершении вышеописанного преступного деяния, полностью доказанной.
Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия от 11.01.2026 года не позднее 09:59 часов в общем коридоре, возле открытой двери квартиры <НОМЕР> на втором этаже в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
О том, что именно подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелям М.Ю.А.9, К.О.О.8 у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимой, в показаниях потерпевшей, свидетелей М.Ю.А.9, К.О.О.8 не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимую, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств о наличии у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, стороной защиты не представлено, материалы уголовного дела не содержат таких данных. Все допрошенные в судебном заседании свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. Таскаева Е.В.3 не была лишена возможности выяснить у свидетелей в судебном заседании все интересующие её сведения.
К показаниям свидетеля С.М.Б.6, в части того, что П.Л.Н.5 пыталась войти в квартиру Таскаевой Е.В.3, а Таскаева Е.В.3 защищалась от действий потерпевшей, суд относится критически, так как он заинтересован в исходе дела, является близким другом подсудимой, при этом он подтвердил факт распыления Таскаевой Е.В.3 перцового баллончика в сторону потерпевшей.
Судебно-медицинская экспертиза, проведенная по настоящему уголовному делу, назначена и проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, заключение отвечает требованиям Главы 27 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные вопросы, методику исследований, смысл и значение признаков, выявленных при изучении объектов, критерии оценки выявленных признаков, выполнена лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим специальные познания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные в заключении, являются ясными, попятными, мотивированными и научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы, а равно считать проведенную по делу экспертизу недостаточно ясной и неполной, у мирового судьи не имеется. Нарушений требований ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ при назначении, проведении экспертизы не допущено. Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства вышеуказанного заключения экспертов, ввиду их неполноты, несостоятельны. Оснований для назначения по делу повторных либо дополнительных судебно-медицинских экспертиз не имеется. Оснований сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы у суда также не имеется, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять указанному заключению и объективности поставленного П.Л.Н.5 диагноза.
Таким образом, в основу приговора суд полагает положить показания потерпевшей П.Л.Н.5, свидетелей М.Ю.А.9, К.О.О.8, а также показания самой подсудимой Таскаевой Е.В.3 данные в суде в части не противоречащей установленным обстоятельствам, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.
Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.
Все приведенные подсудимой доводы, как в отдельности, так и в совокупности, не исключают вины последней в совершении инкриминируемого ей преступления и не влияют на квалификацию её действий.
Остальные доказательства, исследованные стороной обвинения доказательственного значения, не имеют, и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
Совершенное подсудимой преступление является оконченным, умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Тот факт, что подсудимая находилась на месте совершения преступления в момент его непосредственного совершения, подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, указанное обстоятельство установлено и никем не оспаривается.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует целенаправленность действий подсудимой.
Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения подсудимой с потерпевшей.
Причинение потерпевшей, указанных выше в приговоре телесных повреждений, с применением предмета, использованного в качестве оружия, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, нашло свое подтверждение в судебном следствии показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, экспертизой проведенной по делу в отношении потерпевшей.
С учетом приведенных доказательств, судом устанавливается прямая причинно-следственная связь между действиями Таскаевой Е.В.3 и имеющимися телесными повреждениями у П.Л.Н.5
На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия Таскаевой Е.В.3 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего, кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку Таскаева Е.В.3, используя посторонний опасный предмет - перцовый струйный баллончик, предназначенный для самозащиты, умышленно и целенаправленно выпустила струи газа в лицо П.Л.Н.5 с близкого расстояния, причинив телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом суд не соглашается с доводами стороны защиты о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны. Так, согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Вместе с тем, исследованные материалы дела не позволяют суду сделать вывод о наличии такого состояния в действиях Таскаевой Е.В.3, поскольку на тот момент, когда она взяла в руки перцовый баллон П.Л.Н.5 не представляла для нее никакой реальной угрозы, не наносила ей ударов и не совершала в отношении нее никаких посягательств. Несмотря на это, Таскаева Е.В.3 продолжая свои умышленные действия, держа в руке перцовый баллончик перед безоружной потерпевшей, распылила с близкого расстояния ей в лицо струи перцового газа. У суда нет оснований не доверять штампу производителя, имеющемуся на изъятом у подсудимой перцовом баллончике о его внутреннем содержании - вещества CS 150 мг. Вещество С (суммарное содержание капсаициноидов) 400 мг. Концентрация вещества CS 0,37%, концентрация веществ C 1,0%. При этом подсудимая, имея жизненный опыт, даже на бытовом интуитивном уровне должна была, а по обстоятельствам дела могла предвидеть возможность наступления инкриминированных ей последствий по отношению к потерпевшей. Показания подсудимой Таскаевой Е.В.3 о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны и защищалась от посягательств со стороны потерпевшей П.Л.Н.5, суд считает несостоятельными и необоснованными, расценивает как способ реализации права на защиту, которая вызвана стремлением подсудимой избежать ответственности за содеянное. Таким образом, суд приходит к выводу в том, что Таскаева Е.В.3 не находилась в состоянии необходимой обороны и никакой реальной угрозы со стороны потерпевшей П.Л.Н.5 жизни и здоровью подсудимой не существовало.
Представленные суду стороной защиты доказательства в виде скриншота переписки между подсудимой и потерпевшей, копии листа заключения эксперта <НОМЕР>, выписки из КУСП от 19.10.2025 года, ответа ГУ МВД России по Кемеровской области Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от <ДАТА17> по мнению суда являются доказательствами оговора Таскаевой Е.В.3 со стороны потерпевшей, не опровергает предъявленное Таскаевой Е.В.3 обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и из анализа указанных доказательств не следует отсутствие вины Таскаевой Е.В.3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью П.Л.Н.5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе рассмотрения дела Таскаевой Е.В.3 заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы потерпевшей П.Л.Н.5, поскольку считает, что проведенная по делу судебная-медицинская экспертиза не является полной, данное ходатайство, как и ходатайство о проведении следственного эксперимента, оставлено судом без удовлетворения. Необоснованны и не состоятельны доводы защиты о том, что из экспертизы непонятно от чего произошел ожог глаз потерпевшей, поскольку в выводах судебно-медицинской экспертизы четко и ясно указано о том, что у П.Л.Н.5 имеются химические ожоги конъюнктивы обоих глаз, слизистой носа, лица, шеи, правой верхней конечности первой степени, которые образовались в результате воздействия химического вещества, возможно, в результате распыления баллончика при указанных обстоятельствах, не исключается, в срок в пределах 1-х суток до обращения за медицинской помощью - 11.01.2026, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья-временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях при проведении экспертизы 13.01.2026 не обнаружено. Возможно получить химический ожог конъюнктивы обоих глаз при обстоятельствах, указанных подозреваемой Таскаевой Е.В.3 при проведении следственного эксперимента 16.04.2026, а именно в том случае, если Таскаева Е.В.3, вытянув руку распылила газ перцового баллончика одним нажатием задержав указательный палец на кнопке, проведя правой рукой перед лицом потерпевшей П.Л.Н.5 на расстоянии около 1-1,5 м. в горизонтальном направлении (л.д.101-103).
У суда нет никаких сомнений в том, что химические ожоги роговицы и конъюнктивы обоих глаз, слизистой носа, лица, шеи, правой верхней конечности первой степени потерпевшей П.Л.Н.5 были причинены в результате воздействия перцового газа, примененного подсудимой Таскаевой Е.В.3
С учетом упорядоченного и адекватного поведения Таскаевой Е.В.3 в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, а также иных исключающих её уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности, поэтому она подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против личности, обстоятельства смягчающие наказание виновной, личность Таскаевой Е.В.3, которая у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, работает и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно, активно сотрудничала со следственными органами, кроме того, добровольно выдала орудие преступления перцовый баллончик, участвовала в следственных действиях направленных на закрепление полученных доказательств, тем самым способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: занятость общественно полезным трудом.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также каких-либо медицинских заболеваний, которые могли бы повлиять на назначение судом наказания или освобождение от наказания подсудимой, по настоящему уголовному делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья по делу не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными. Однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, при определении размера и вида наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом степени тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств, влияющих на назначение наказания, влияния наказания на условия жизни подсудимой, её личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде исправительных работ, ограничений к которым она не имеет. При этом мировой судья не находит оснований для назначения Таскаевой Е.В.3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение Таскаевой Е.В.3 преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не связано с определенной должностью или профессиональной деятельностью последней и носит бытовой характер. При этом установив все обстоятельства по делу, суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на Таскаеву Е.В.3 исполнение обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Назначенное наказание достаточно и необходимо для её исправления и обеспечения достижения целей наказания.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Потерпевшая П.Л.Н.5 заявила гражданский иск о взыскании с Таскаевой Е.В.3 вреда, причиненного преступлением, а именно компенсации морального ущерба в размере 150000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судья учитывает, что в силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.
Согласно частям 1, 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Вместе с тем, гражданский иск потерпевшей П.Л.Н.5 предъявленный к подсудимой Таскаевой Е.В.3 о возмещении морального вреда в размере 150000 рублей, не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, так как доказательства на которых истец основывает свои требования, стороной гражданского истца в судебном заседании не представлены и к заявлению не приложены, суду не представлены документы, подтверждающие понесённые истцом материальные расходы на лечение, отсутствуют сведения, подтверждающие доход П.Л.Н.5 по месту работы, в связи с чем мировой судья, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляет иск без рассмотрения, разъясняя истцу право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таскаеву Е.В.3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Таскаеву Е.В.3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Гражданский иск П.Л.Н.5 о взыскании с Таскаевой Е.В.3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обратиться с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения осуждённой Таскаевой Е.В.3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: перцовый баллончик «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Юргинский городской суд Кемеровский области через мирового судью судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, Таскаевой Е.В.3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении адвоката.
Мировой судья Самойлова И.С.