ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области Е.С. Романова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района,
При секретаре Демянчук Г.В.1
С участием гособвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А.2 защитника Еремченко А.А.3, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>-2026-04268445, подсудимого Мальцева А.О.4, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге 25.06.2026 года материалы уголовного дела по обвинению:
Мальцева А.О.4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего неофициально, проживающего:
<АДРЕС> область г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, <НОМЕР> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев А.О.4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
01.03.2026 года в дневное время в 12 часов 07 минут находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с полки холодильника с выставленной на продажу продукцией взял: 9 пачек масла сливочного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» крестьянское 72.5% в/с пергамент ГОСТ, массой 150 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 50 копеек за 1 штуку, всего на сумму 985 рублей 50 копеек, 16 пачек масла сливочного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» крестьянское 12.5% в/с фольга ГОСТ, массой 150 грамм каждая, стоимостью 101 рубль 25 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1620 рублей. После чего, Мальцев А.О.4 спрятал указанный товар в рюкзак, находившийся при нем, затем с похищенным товаром Мальцев А.О.4 прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2605 рублей 50 копеек.
Действия подсудимого Мальцева А.О.4 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании от представителя потерпевшего Б.Д.Р.6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Мальцев А.О.4 и его защитник Еремченко А.А.3 поддержали заявленное ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела.
Гособвинитель Лебедев М.А.2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мальцева А.О.4 за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и представитель потерпевшего не имеет к подсудимому претензий.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мальцева А.О.4 за примирением с представителем потерпевшего Б.Д.Р.6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Удовлетворяя ходатайство представителя потерпевшего Б.Д.Р.6, суд учитывает позицию Восьмого Кассационного суда, выраженную в Кассационном постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 г. по делу <НОМЕР> (УИД 55RS0033-01-2024-000354-18), согласно которой в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом вышеуказанных норм законодательства, а также с учетом того, что преступление Мальцевым А.О.4 совершено небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Мальцев А.О.4 примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации, ходатайство о примирении с Мальцева А.О.4 представителем потерпевшего Б.Д.Р.6 заявлено добровольно, оформлено собственноручно, усматривая все правовые основания для прекращения производства по уголовному делу, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное представителем потерпевшего ходатайство в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, он примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред путем принесения извинений и выплаты денежной компенсации.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Мальцева А.О.4 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены.
От гражданского иска представитель потерпевшего отказался ввиду добровольного возмещения ущерба.
Вещественное доказательство - CD-диск, приобщенный к материалам уголовного дела и хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.239,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Мальцева А.О.4 обвиняемого по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство - CD-диск - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Юргинский горсуд в течение 15 дней.
Мировой судья Е.С. Романова