РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г.Спасск-Дальний Приморский край
Судья Спасского районного суда Приморского края Агеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» Сурковой Н.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» Суркова Н.А. обратилась к Руководителю МТУ Ространснадзора по ЦФО ЦАФАП с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении. И.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ оставил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 генеральный директор ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» Суркова Н.А. подала жалобу в Центральный районный суд г. Твери, просила решение и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Спасский районный суд <адрес> для рассмотрения жалобы по существу.
Из материалов дела, поступившего на рассмотрение в Спасский районный суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что генеральный директор ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» Суркова Н.А. обратилась с жалобой на постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым постановление о привлечении ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменений.
Из доводов, изложенных в жалобе, следует, что согласно письму ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС по участкам автомобильных дорого общего пользования федерального значения, не была внесена по причине «БУ выключено», при этом никаких объективных доказательств, по мнению подателя жалобы, того что БУ было выключено на момент проезда по определенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения должностным лицом не указано. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства не могут являться основанием для привлечения ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» к административной ответственности, так не имеется достаточных сведений подтверждающих факт не работающего бортового устройства в момент фиксации правонарушения.
Учитывая изложенное просит производство по делу прекратить по тем основаниям, что в постановление о привлечении ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отсутствую указанные доказательства, просит отменить вынесенное решение по жалобе на постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО», учитывая разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судья, изучив доводы жалобы, изучив материалы и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу частей 1,6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы), которыми помимо прочего установлен порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.
Из положений пунктов 3, 7, 12 Правил взимания платы следует, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.
До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство и стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Движением без внесения платы считается, помимо прочего, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.
Пунктами 10.10(2) Правил взимания платы предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчёт размера денежных средств (с указанием протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчёта размера денежных средств (с указанием протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учётом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Маршрутная карта может быть использована в течение срока её действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.
Согласно ответу ООО «РТИТС» на запрос Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за собственником транспортного средства ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО», за ТС с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок бортового устройства истекает, ДД.ММ.ГГГГ.
На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО».
Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составил 21286, 94 рублей.
Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 08:40:29 по ДД.ММ.ГГГГ 04:22:01 от БУ не поступали, к ответу приложена детализация движения транспортного средства, в связи с отсутствием данных от БУ начисления платы за движение транспортного средства с ГРЗ № не производились.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что специальным техническим средством – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, работающим в автоматическом режиме, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксирован факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 05:50:17 по адресу: 527 км 48 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст.1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Кроме того если собственник докажет, что бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС, имело внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи), что может оказать временное влияние на функционирование БУ. При этом по характеру данных, передаваемых с БУ, и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения /подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортового устройства, закрепленного за ТС, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.
По запросу суда ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» предоставил ответ, из которого следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 05:50:17) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 18:51:22 за владельцем транспортного средства ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО».
За ТС с ГРЗ № закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 05:20:17 (по Московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной пороги А370 «Уссури» (527 км 48 м) в нарушении п. 12 (а) Правил, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения) Маршрутная карта не оформлялась.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 05:50:17 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортового устройства не выявлено.
Из детализации движения транспортного средства с ГРЗ № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 о пройденном ТС пути, по федеральным дорогам в СВП поступали ДД.ММ.ГГГГ с 07:39:59 по ДД.ММ.ГГГГ 08:40:29 и с ДД.ММ.ГГГГ 08:36:28 по ДД.ММ.ГГГГ 08:36:33 иных сведений предоставленная детализация за отчетный период не содержит (детализация движения ТС прилагается).
В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимально массу свыше 12 тонн, не была внесена (детализация начислений платы по ТС прилагается).
Владелец ТС с ГРЗ № в нарушение п.8 Правил, не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Судья отклоняет доводы подателя жалобы, генерального директора ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» Сурковой Н.А., о том, что из ответа предоставленного ООО «РТИТС» не указано объективных доказательств, что установленное в транспортном средстве бортовое устройство было выключено на момент проезда по определенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения, поскольку из предоставленной по запросу суда детализации движения транспортного средства следует, что на ДД.ММ.ГГГГ 05:20:17 (по Московскому времени) ТС с ГРЗ № ведения о движении на в государственную систему взимания платы «Платон» не передавало.
Доводы, изложенные в жалобе генерального директора ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» Сурковой Н.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о возможной некорректной работе комплекса аппаратно-программного «АвтоУрган-ВСМ2», а также довод, что транспортное средство находилось в зоне технических средств радиоэлектронной борьбы, судом отклоняются, поскольку в ответе предоставленном ООО РТИТС от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что сбоев в работе комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма обработки данных от бортовых устройств состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 05:05:17 не выявлено.
Иных доводов жалоба генерального директора ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» Сурковой Н.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не содержит.
Сведений о том, что водитель транспортного средства в связи с выявленными неисправностями бортового устройства оперативно выполнил действия, предусмотренные Правилами (в том числе п.8,10,106,107 Правил) суду подателем жалобы не представлено, из детализации движения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, следует, что в указанный период данные о пройденном ТС пути по федеральным договорам от БУ поступали, лишь за период ДД.ММ.ГГГГ с 07:39:59 по ДД.ММ.ГГГГ 08:40:29 и с ДД.ММ.ГГГГ 08:36:28 по ДД.ММ.ГГГГ 08:36:33, соответственно на момент фиксации правонарушения, в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы за движение ТС не производилось.
Анализ имеющихся материалов по делу в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что доводы, изложенные в жалобе владельца транспортного средства, представлены с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Таким, образом, с учетом особенностей данной категории дел, судья считает, что представителем ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством осуществляло передвижение с исправным и включенным бортовым устройством, в соответствии с пунктами 3, 7, 12 Правил взимания платы.
Приведенные в жалобе доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бесспорных доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, не представлено, тогда как в данном случае, вмененное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность представить доказательства невиновности в его совершении, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, возложена на заявителя.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО», а также о наличии неустранимых сомнений, у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» к административной ответственности не нарушен.
Основания для изменения размера штрафа, с учетом последствий совершённого административного правонарушения, отсутствуют, как и отсутствуют основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ГЛОБАЛ ТРАНС АВТО» - оставить без изменения, жалобу генерального директора Сурковой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С. Агеева