АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДАТА г. ДАТА
Кировский районный суд г. ДАТА в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> города ДАТА» от ДАТА об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> города ДАТА» по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДАТА ФИО1 подал письменные возражения на вышеуказанный судебный приказ, в котором просит восстановить срок на подачу возражений и отмене судебного приказа, в связи с тем, что узнал о вынесенном судебном приказе только ДАТА. Кроме того, вышеуказанный судебный приказ вынесен по истечению срока исковой давности.
Определением этого же мирового судьи от ДАТА ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДАТА.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от ДАТА, мотивируя тем, что пропуск срока на отмену судебного приказа пропущен им по уважительным причинам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30.)
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ввиду истечения сроков хранения гражданского дела №, его материалы уничтожены, сведений о дате направления судебного приказа ФИО1 не имеется.
Вместе с тем, из заявления о выдаче судебного приказа и ходатайства о восстановлении срока следует, что адресом регистрации ответчика ФИО1 является: <адрес>, г. <адрес>. Ввиду уничтожения материалов дела № достоверно установить факт направления и получения должником копии судебного приказа не представляется возможным. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших получению корреспонденции по адресу регистрации (временное отсутствие, болезнь, командировка и т.п.), заявителем не представлено. При таких обстоятельствах риск неполучения юридически значимых сообщений по адресу места жительства, в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, несет сам должник.
Доказательств неполучения должником копии судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим от него, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа ввиду их подачи за пределами установленного срока и отсутствия оснований для его восстановления.
Доводы частной жалобы ФИО1 о несогласии с выводом мирового судьи о подаче им возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного законом срока со ссылкой на то, что судебный приказ в его адрес не поступал, о наличии данного спора ему стало известно ДАТА из сайта Госуслуг, после чего ДАТА им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, выводы мирового судьи не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой мировым судьей доказательств.
Принимая во внимание изложенное, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>» от ДАТА об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> города <адрес>» по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд общей юрисдикции) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья: подпись /Бойко А.А./
Апелляционное определение вступило в законную силу ДАТА.
Копия верна: судья /Бойко А.А./
Апелляционное определение будет храниться на судебном участке № судебного района «Кировский <адрес> г. <адрес>», в деле №