РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Покровск
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием заявителя Шипицына А.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шипицына А.П. на определение должностного лица ОМВД России по Хангаласскому району от 15.09.25 г. № об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил
Определением участкового уполномоченного ОМВД России по Хангаласскому району ФИО6 от 15.09.25 г. № в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.
Не согласившись с данным определением, Шипицын А.П. подал жалобу, которым просил отменить определение, указав следующее. 12.09.25 г. подавал заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний сотруднику полиции при проведении проверки по ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО5, о том, что <данные изъяты> ФИО5
Извещенное должностное лицо ФИО6, извещенное заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. Защитник Хмелёва Т.А. письменным заявлением просила провести судебное заседание без ее участия и без участия заинтересованного лица. При таких обстоятельствах судья считает возможным разрешить дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Шипицын А.П. жалобу поддержал, указав, что сотрудник полиции проверку не провел, не осмотрел место, с ним не поговорил, не установил истину.
Письменным возражением защитник ФИО1 – Хмелёва Т.В. просила производство по заявлению Шипицына А.П. прекратить, указав, что срок привлечения лица к административной ответственности истек, вопрос вины ФИО1 обсуждаться не должен.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обжалуемое определение вынесено должностным лицом по результатам проверки, проведенной на основании заявления Шипицына А.П., зарегистрированного в ОМВД 12.09.25 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу 04.09.25 г. заведомо ложных показаний сотруднику полиции при проведении проверки по ст. 17.9 КоАП РФ в отношении ФИО5, о том, что <данные изъяты> ФИО5
Из материалов дела следует, что проверка проведена должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешаются лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Вместе с тем, в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ на момент разрешения настоящей жалобы истек. В связи с этим возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе утрачены. Таким образом, оценивая вынесенное должностным лицом определение, суд не находит оснований для ее отмены и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Определение должностного лица ОМВД России по Хангаласскому району от 15.09.25 г. № об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шипицына Александра Павловича – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии.
ФИО9
- Судья З.В. Копырина