РЕШЕНИЕ
30 января 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 18№___ от <Дата> по делу об административном правонарушении №___, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с участием ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 18№___ от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указано, что <Дата>, она управляя транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №___, двигалась со стороны <адрес> в сторону АЗС – <адрес> «а». Подъехав к перекрестку, она убедилась, что на главной дороге никого нет, она поехала прямо по главной дороге и свернула налево в сторону АЗС. Уже находясь прямо на второстепенной дороге, она почувствовала удар в правое переднее крыло, сразу же затормозила и увидела, что в неё врезался мотоцикл, которым управлял несовершеннолетний подросток. Она вышла из машины, ребенок стал поднимать мотоцикл, на что она ему сказала не поднимать, что все должно остаться так, как было в момент аварии. Однако ребенок не послушал и откатил мотоцикл. Прибывшим сотрудникам ГАИ она пояснила, что убедилась в отсутствии транспортных средств, пересекая главную дорогу. То есть, не уступив преимущество движения, удар пришелся бы в бок автомобиля на главной дороге, но удар был в переднее крыло, когда она находилась на второстепенной дороге параллельно главной. По этим основаниям просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.
ФИО1 в судебном заседании поданную ею жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить жалобу.
Должностное лицо – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, несовершеннолетний ФИО6 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, в том числе истребованный судом из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего <Дата> в районе <адрес> в <адрес> края с участием автомашины «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО1 и мототранспорта «Сузуки№___» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего ФИО8., выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение водителем транспортного средства при проезде перекрестков требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 09 часов 25 минут, в районе <адрес> в <адрес> края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №___, на перекрестке неравнозначных улиц, двигаясь со второстепенной на главную, не предоставила преимущество в движении транспортному средству «Сузуки №___» без государственного регистрационного знака, под управлением №___., двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и её виновность в нарушении п.13.9 ПДД РФ, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП от <Дата>, с которой были ознакомлены участники ДТП, что подтверждается их собственноручными подписями, при этом какие-либо замечания от участников ДТП на указанную схему не поступали; протоколом №___ Поп №___ от <Дата> осмотра места совершения административного правонарушения; объяснением ФИО1 от <Дата>; объяснением ФИО10. от <Дата>; объяснением ФИО4 от <Дата>; объяснением ФИО9 от <Дата>; протоколом об административном правонарушении №___ от <Дата>; иными материалами дела.
При этом судом учитывается, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, оформивших указанные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО5 административного правонарушения.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "перекресток" – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей; "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Материалами дела установлено, что транспортное средство «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО1 выезжало со второстепенной дороги, тогда как транспортное средство «Сузуки №___» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО11. осуществляло движение по главной дороге, а следовательно водитель ФИО1 обязана руководствоваться требованиями, предписанными п.13.9 ПДД РФ.
Таким образом, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения убедительными не являются и основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права.
Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №___ от <Дата>, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата> в отношении ФИО5, является законным и обоснованным, отвечающим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №___ от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения.
Судья Шкляр О.В.