Мировой судья судебного участка №___ судебного района <адрес> ФИО1Дело № 12-69/2025 УИД: 25MS0055-01-2025-003636-31
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Шаталова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО1 от <Дата> о возврате прокурору <адрес> постановления от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП в отношении должностного лица-директора МБУ «Городское хозяйство» ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> постановление от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП с прилагаемыми материалами в отношении должностного лица-директора МБУ «Городское хозяйство» ФИО3 возвращен прокурору <адрес>.
Не согласившись с вынесенным определением, прокурор <адрес> обратился с протестом, в котором просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в судебный участок №___ судебного района <адрес>, ссылаясь на то, что в определении суд фактически без рассмотрения дела по существу приступил к оценке доказательств, а так же мировом судьей не указано какие именно требования п. 3 ст. 29.1 КРФ об АП не исполнены прокуратурой города.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.
Директор МБУ «Городское хозяйство» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (в редакции на день вынесения оспариваемого определения) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Возвращая дело прокурору, судья в обжалуемом определении указал, что в материалах имеется акт проверки от <Дата>, который оформлен ненадлежащим образом, поскольку не содержит сведений о присутствии при проверке руководителя (иного уполномоченного представителя) проверяемого учреждения, не содержит сведений об ознакомлении руководителя (иного уполномоченного представителя) учреждения с содержанием акта, то есть данный акт не может быть принят судом как письменное доказательство во всех видах судопроизводства.
Вместе с тем, в ходе подготовки к судебном разбирательству мировой судья, возвращая прокурору постановление от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП с прилагаемыми к нему материалами в отношении должностного лица-директора МБУ «Городское хозяйство» ФИО3 фактически дал оценку доказательствам, предоставленным прокурором без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, в обжалуемом определении мировой судья указал, что требования п. 3 ст. 29.1 КРФ об АП прокурором <адрес> не выполнены.
Правильность оформления акта проверки может быть восполнена и исследована судьей при рассмотрении дела по существу.
Указанные мировым судьей обстоятельства, послужившие основанием для возврата постановления не являются существенными недостатками и могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.
Обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являющихся основанием для возвращения дела прокурору, вопреки утверждениям судьи районного суда по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО1 от <Дата> о возвращении дела прокурору не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО1 от <Дата> - отменить, направить дело на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Шаталова