РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> края на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО5 от <Дата> о возврате прокурору <адрес> постановления от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица МБУ «Городское хозяйство»,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> постановление от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с прилагаемыми материалами в отношении юридического лица МБУ «Городское хозяйство» возвращено прокурору <адрес>.
Не согласившись с вынесенным определением, прокурор <адрес> обратился с протестом, в котором просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в судебный участок №___ судебного района <адрес>, ссылаясь на то, что суд без рассмотрения дела по существу, исследования доказательств, сделал вывод о том, что обоснованность привлечения к административной ответственности МБУ «Городское хозяйство», материалами дела не подтверждена.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.
Представитель МБУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы протеста, прихожу к следующему.
Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы; 7) имеются ли основания для участия в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.
Как следует из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, <Дата> прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБУ «Городское хозяйство» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> постановление от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с прилагаемыми материалами в отношении юридического лица МБУ «Городское хозяйство» возвращено прокурору <адрес>.
Возвращая дело прокурору, мировой судья в обжалуемом определении указал, что обоснованность привлечения МБУ «Городское хозяйство» к административной ответственности как юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений в границах муниципального округа <адрес> края, материалами дела не подтверждена; фабула существа вменяемого юридическому лицу правонарушения, в постановлении прокурора <адрес> от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, не изложена; имеющиеся в деле доказательства, обоснованность привлечения юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство» как субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, не подтверждают, в связи с чем надлежащее исследование и правовая оценка доказательств невозможна; указание в постановлении прокурора <адрес> от <Дата> на проведение прокуратурой города совместно с государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> осмотра состояния проезжей части дороги от <адрес> протяженностью 500 метров, <адрес> протяженностью 1920 метров, ФИО3 протяженностью 1500 метров, Фабричная протяженностью 1244 метра, <адрес> протяженностью 3240 метра не содержит сведений о дате проведения осмотра; доказательств факта выявленных при осмотре (лист 3 абз. 3 Постановления) нарушений закона, выразившихся в несоблюдении МБУ «Городское хозяйство» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в ходе подготовки к судебном разбирательству мировой судья, возвращая прокурору постановление от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с прилагаемыми к нему материалами в отношении юридического лица МБУ «Городское хозяйство», фактически дал оценку доказательствам, предоставленным прокурором, без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, в обжалуемом определении мировой судья указал, что требования п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ прокурором <адрес> не выполнены.
Указанные мировым судьей обстоятельства, послужившие основанием для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются существенными недостатками и могут быть устранены при рассмотрении дела по существу.
Обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являющихся основанием для возвращения дела прокурору, вопреки утверждениям судьи по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО4 от <Дата> о возвращении прокурору постановления от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБУ «Городское хозяйство» с прилагаемыми материалами для устранения недостатков, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> о возврате для устранения недостатков прокурору <адрес> постановления от <Дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица МБУ «Городское хозяйство», - отменить, направить дело на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Шкляр