РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, незамужней, работающей в ООО «РеликтДВ» в должности директора, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КРФ об АП,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>, вынесенным врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указала, что в нарушение п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №___ от <Дата>. не был составлен уполномоченным должностным лицом в момент обнаружения ДТП – <Дата>. Вынесенное постановление от <Дата>. не отвечает требованиям, установленным статьями 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ. ФИО1 не убирала с места столкновения транспортное средство, доказательств обратного не доказано и не подтверждается: протоколом об административным правонарушении от <Дата>.; событием административного правонарушения, которое в постановлении не раскрыто; схемой места совершения административного правонарушения, которая не была составлена, несмотря на то что ФИО1 вызвала уполномоченное должностное лицо на место ДТП и оставалась на месте ДТП до его приезда; осмотром места административного правонарушения, которое <Дата>. в нарушение ч.2 ст.28.1.1 КоАП РФ не было осмотрено, в том числе не составлен протокол осмотра места ДТП с указанием действий уполномоченных должностных лиц, в том порядке, в каком они производились, в том числе с отражением розыска участника ДТП – ФИО5; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от <Дата>.; объяснениями свидетелей от <Дата>.; другими материалами дела – рапортом, который уполномоченное должностное лицо обещало составить в связи с тем, что участник ДТП ФИО5 покинула место ДТП; рассмотренными доказательствами, при вынесении постановления №___ от <Дата> на предмет их оценки на допустимость, достоверность и достаточность в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ Считает, что постановление от <Дата> не содержит обстоятельств, подтверждающих объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1, так как материалами дела не подтверждается, что последняя <Дата>. убрала транспортное средство с места столкновения, без оформления документов. Напротив, <Дата>. именно ФИО1 вызвала уполномоченных должностных лиц на место ДТП для составления административного правонарушения, в то время как второй участник ДТП – ФИО5 скрылась с места аварии, а прибывшее на место ДТП должностное лицо в нарушение п.1 ч.1 ст.28.1 и ч.3 ст.28.1 КоАП РФ после непосредственного обнаружения события административного правонарушения не составило протокол об административном правонарушении; ч.2, 4, 5, 6 ст.28.1 КоАП РФ не составило протокол осмотра места административного правонарушения в ущерб прав и интересов участников ДТП. Полагает, что должностным лицом фальсифицированы объективные обстоятельства дела, поскольку к постановлениям об административном правонарушении №___ и №___ от <Дата>. приложен заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>. в 13 час. 00 мин. с указанием участников ДТП ФИО1 и ФИО5, их водительских удостоверений, страховых полисов, подтверждающие присутствие последних на месте ДТП, а оформление протоколов об административном правонарушении было отложено по каким-то скрытым причинам на 18 дней, очевидно для того чтобы сфальсифицировать события административного правонарушения. Протокол №___ от <Дата>. как и постановление №___ от <Дата> не содержит никаких допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, нет таких сведений и в материалах дела. При описании события правонарушения, должностное лицо исходило из бездоказательного утверждения, что ФИО1 убрала транспортное средство с места столкновения. В нарушение ч.2 ст.28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места административного правонарушения не составлен.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, уведомлена.
Защитник ФИО1 – по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Определением судьи Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. в удовлетворении ходатайства защитника ФИО6 об отложении судебного заседания отказано.
Явившаяся в судебное заседание ФИО5 пояснила, что <Дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под ее управлением и автомобиля под управлением ФИО1, после ДТП они обе вышли из машин, осмотрели повреждения, после чего при отсутствии взаимных претензий, разъехались, первой с места происшествия уехала ФИО1, а затем она. При этом, они не произвели оформление ДТП в установленном порядке и не зафиксировали обстановку на месте ДТП, повреждения на автомобилях и вещественные доказательства. На следующий день, она вернулась на место ДТП и сфотографировала его, предоставив фотографии в Госавтоинспекцию.
Явившийся в судебное заседание ФИО7 пояснил, что он является владельцем автомобиля Тойота Ноах г/н №___, <Дата>. управляла ФИО5, он являлся пассажиром в автомобиле. После ДТП водители осмотрели повреждения на автомашинах, которые были незначительны и при отсутствии взаимных претензий, разъехались. Первой уехала ФИО1
Выслушав участников процесса, проверив дело об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ послужил факт нарушения ею п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, выразившийся в том, что <Дата> в 13 часов 00 минут в районе 20 км. + 300 м. автомобильной дороги <адрес> МО <адрес>, водитель ФИО1 не выполнила требования Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, убрала транспортное средство с места столкновения.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес>9 об административном правонарушении от <Дата>, в котором в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указала, что она отогнала машину с места ДТП, так как не было связи, чтобы вызвать сотрудников ГАИ, поэтому пришлось отъехать, чтобы была связь. Как все это сделала, вернулась обратно на место ДТП; административным материалом №___ (№___), в котором имеются: рапорт начальника ДЧ ОМВД России по Партизанскому городскому округу ФИО8, зарегистрированный <Дата>. №___ о поступлении сообщения от ФИО9 о том, что <Дата> между 20 и 21 км автодороги Бровничи-Тигровое произошло ДТП без пострадавших; рапорт ИДПС ФИО10 от <Дата>, согласно которому <Дата> при заступлении на службу в 20:00 час. совместно с ИДПС ФИО11 в дежурную часть ОМВД поступила информация о том, что в районе 20 км + 300 м автодороги Бровничи-Тигровой произошло ДТП, прибыв на место было установлено, что водитель ФИО1 управляя ТС Nissan Murano г/н №___ двигалась от <адрес> в сторону <адрес> встречный автомобиль не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение с а/м Nissan Murano, после чего водитель встречного автомобиля покинул место ДТП; схема места дорожно-транспортного происшествия от <Дата>, составленной в 13 час. 00 мин.; объяснением ФИО1 в котором последняя подтвердила, что <Дата>. управляя транспортным средством Nissan Murano г/н №___ стала участником ДТП, совершив столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Toyota Hoax, после чего водитель последнего, вступив с ней в конфликт, покинула место ДТП; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> в отношении неустановленного водителя; письменное объяснение гр.ФИО5, согласно которому <Дата> она управляла транспортным средством Тойота лит айс Ноах г/н №___ в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, по пути движения произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Ниссан Мурано, выйдя из автомобилей она и второй участник осмотрели повреждения на автомобилях, после чего решив не оформлять ДТП, водитель автомобиля Ниссан Мурано села в него и уехала с места ДТП, затем она и ее пассажир ФИО7 зафиксировав поврежденную рулевую рейку на ее автомобиле также покинули место происшествия; письменное объяснение гр.ФИО7, согласно которому он являлся пассажиром в автомобиле под управлением ФИО5, с участием которой <Дата>. произошло ДТП со встречным автомобилем Ниссан Мурано, осмотрев повреждения на автомобилях, при отсутствии разногласий, водитель ТС Ниссан Мурано села в свой автомобиль и уехала, после чего через некоторое время они также покинули место ДТП; копией постановления 18№___ по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> в отношении ФИО5 по ст.12.6 КоАП РФ; письменными пояснениями специалиста ФИО12, согласно которым по результатам изучения административного материала по факту ДТП, имевшим место <Дата> в районе 20 км + 300 м а/д Бровничи-Тигровой, с участием а/м Ниссан Мурано г/н №___ под управлением ФИО1 и а/м Тойота Ноах г/н №___ под управлением ФИО5, осмотрев автомобили, пришел к выводу о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации, на заснеженной дороге, оба водителя выбрали недостаточный интервал между транспортными средствами, что послужило причиной столкновения; справка о ДТП (дополнение к постановлению), согласно которой <Дата> в 13 час. 00 мин. на автодороге Бровничи-Тигровой 20 км + 300 м произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Nissan Murano государственный регистрационный знак №___ 125, и водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Toyota Noax государственный регистрационный знак №___, оба автомобиля в ДТП получили технические повреждения; копия постановлений 18№___ по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; копия протокола №___ об административном правонарушении от <Дата>. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ; копия постановления 18№___ по делу об административном правонарушении №___ от <Дата>; копия протокола №___ об административном правонарушении от <Дата> в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ; копия постановления 18№___ по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> в отношении ФИО5
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:
ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО13 пояснил, что <Дата>. около 20.00 час. из дежурной части ОМВД получил сообщение о ДТП произошедшем <Дата> в 13 часов 00 минут в районе 20 км. + 300 м. автомобильной дороги <адрес> МО <адрес>, выехав на место он составил схему осмотра места происшествия, со слов ФИО1, которая пояснила, что убрала свой автомобиль после ДТП, так как телефонная связь в месте ДТП отсутствовала и ей необходимо было вызвать сотрудников Госавтоинспекции, второй участник ДТП на месте отсутствовал.
Инспектор ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО14 пояснила, что по результатам изучения материалов по факту ДТП произошедшем <Дата> в 13 часов 00 минут в районе 20 км. + 300 м. автомобильной дороги <адрес> МО <адрес>, с учетом объяснений участников происшествия, данных ими противоречивых показаний, ею был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушений требований п.2.5 ПДД РФ, так как в своих объяснениях она подтвердила, что убрала свой автомобиль с места происшествия после ДТП.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными в силу следующего.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
Субъектом данного административного правонарушения является водитель, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, ставший участником дорожно-транспортного происшествия.
В ходе производства по делу должностным лицом достоверно установлено, что произошедшее <Дата> в 13 часов 00 минут в районе 20 км + 300м автодороги Бровничи-Тигровой событие с участием транспортных средств Ниссан Мурано государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО1 и Тойота Ноах государственный регистрационный знак №___ под управлением ФИО5 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.
То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с п.2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Не выполнив указанные обязанности и отъехав с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
То обстоятельство, что ФИО1 отъехала с места ДТП с целью вызвать сотрудников Госавтоинспекции, не освобождает последнюю от обязанности соблюсти требования п.2.5 и п.2.6.1 ПДД РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о фальсификации материалов при оформлении ДТП, несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1
Вопреки приведенным в жалобе доводам установлено, что после дорожно-транспортного происшествия, водители причастные к нему покинули место ДТП, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с происшествием и в отсутствие заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, а также в отсутствие фиксации возможными способами положения транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следов и предметов, относящихся к происшествию, и повреждений транспортных средств, а после водитель ФИО1 возвратилась на место ДТП, сообщив о происшествии в Госавтоинспекцию спустя более 6 часов с момента его возникновения.
Постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> вынесено уполномоченным должностным лицом (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено с участием ФИО1
При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <Дата> в отношении ФИО1 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Жалоба ФИО1 доводов, влекущих отмену постановления врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <Дата>, не содержит, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КРФ об АП, суд -
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении №___ от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Е.В. Литвишко