РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Покровск
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТИМС-ГРУПП» по доверенности Томтосовой В.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесенную
Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМС-ГРУПП» с ИНН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ
ООО «ТИМС-ГРУПП» постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.25 г. привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей и подало жалобу об отмене данного постановления, указав, что согласно акту максимально допустимая нагрузка на ось составляет 11, 55 т., таким образом, нарушений фактически не имеется, привлечение к административной ответственности необоснованно, являясь субъектом малого предпринимательства, осуществляет перевозку цемента и бетона для объектов, которые реализуют различные государственные программы РФ в сфере строительства.
Представитель извещенного МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о разрешении дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель Томтосова В.Е. жалобу поддержала, указав, что административный штраф предприятием не уплачен, специалист ГКУ «Управление автомобильных дорог» в Верховном суде РС(Я) пояснял о том, что превышения допустимых нагрузок в данном случае не допущены.
Как следует из материалов дела, постановление от 16.07.25 г. вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении собственника (владельца) тяжеловесного транспортного средства марки MAN с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым 05.06.25 г. в 18:34:51 на 65 км. 730 м. автодороги «Умнас» водитель, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления правительства РФ от 01.12.23 г № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение без специального разрешения и согласно акту измерения параметров № 1668 превысил предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам автопоезда на 16,85 % (1.011 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10,0 %), двигаясь с нагрузкой 7.011 т. на ось № 2, при допустимой нагрузке 6.000 т.; на 14,60 % (0.876 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6.876 т. на ось № 3, при допустимой нагрузке 6.000 т.
Должностным лицом установлено, что на запрос от 26.06.25 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение данного тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 05.06.25 г., по маршруту Якутск-Покровск-Олекминск-Ленск-Пеледуй, подъезд к г. Покровск 65 км. +730 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются актом с фотоматериалами.
В подтверждение доводов жалобы подателем предоставлены: копия договора аренды транспортного средства (прицепа) марки № с государственным регистрационным знаком № без экипажа, подписанного от 01.01.25 г. ФИО3 от имени арендодателя – ООО «ТИМС-ГРУПП» и от имени арендатора – ООО «ТИМС», с указаниями срока аренды - с 01.01.25 г. по 31.12.25 г., арендного платежа – <данные изъяты> рублей ежемесячно; копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.25 г.; копия платежного поручения ООО «ТИМС» от 03.09.25 г. об оплате за аренду по договору от 01.01.25 г. <данные изъяты> рублей ООО «ТИМС-ГРУПП».
Вместе с тем, как установлено из выписок из ЕГРЮЛ среди видов деятельности ООО «ТИМС-ГРУПП» не указаны деятельности, связанные с арендой грузового автомобильного транспорта, в том числе прицепа, полуприцепа, которые согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.14 г. № 14-ст, обозначены кодами 49.41.3, 77.1, 77.12. Единственным учредителем и руководителем ООО «ТИМС-ГРУПП», а также единственным учредителем и руководителем ООО «ТИМС» является ФИО3
Указанные обстоятельства в совокупности служат основаниями для сомнений в достоверности предоставленных доказательств в части аренды транспортного средства (прицепа) и их отклонения.
В письме ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» от 25.07.25 г. приведены положения постановления правительства РФ от 21.12.20 г. № 2200, содержащие сведения о допустимых нагрузках на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т. на ось.
Действительно, в акте № от 05.06.25 г. в разделе «Информация о комплексе весогабаритного контроля (идентификатор)» указано, что максимальная допустимая нагрузка на ось 11,5 т., однако, согласно этому же акту в ходе проверки осевых нагрузок установлено, что нормативные нагрузки составляли на ось 1 – 7 т., на оси 2, 3, 4, 5, 6 – по 6 т., что соответствует временным ограничениям нагрузок на ось транспортного средства при проезде по автомобильной дороге Умнас в период интенсивной оттайки земляного полотна в весенний период с 15.05.25 г. по 15.06.25 г., введенным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 07.04.25 г. № ОД-92 в порядке ст. 30 Федерального закона от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
При таких обстоятельствах оснований для сомнений в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства по осевым нагрузкам с использованием специального технического средства фиксации – системы дорожного весового и габаритного контроля с заводским №, имевшим свидетельство о поверке, действительное по 30.10.25 г., у суда не имеется.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено, выводы должностного лица о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности юридического лица, обоснованы. При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшая на момент правонарушения, предусматривала ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, санкция статьи предусматривала административный штраф на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.
Наложенный административный штраф в размере 375 000 рублей юридическим лицом не уплачен.
С 18.07.25 г. в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения предусмотрена в части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом размер административного штрафа за данное правонарушение снижен и составляет 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах деяние лица, квалифицированное по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) со снижением наложенного штрафа до 300 000 рублей в порядке ст. 1.7 КоАП РФ.
Выпиской из реестра подтверждается то, что ООО «ТИМС-ГРУПП» числится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ по данному делу суд не усматривает в силу примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ТИМС-ГРУПП» об отмене постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.25 г. по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 16.07.25 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТИМС-ГРУПП» изменить, переквалифицировать деяние на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 г. N 209-ФЗ) и уменьшить наложенный административный штраф до 300 000 рублей.
В остальной части постановление от 16.07.25 г. оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения копии.
ФИО6
- Судья З.В. Копырина