РЕШЕНИЕ
19 января 2026 года г. Покровск
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично с участием заместителя военного прокурора Якутского гарнизона Военной прокуратуры Восточного военного округа Мартынец Д.П., директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – Автономной некоммерческой организации «Якутский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Фалеева Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 27.11.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесенную
Автономной некоммерческой организацией «Якутский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» с ИНН <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ
АНО «Якутский АТСК ДОСААФ России» постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 27.11.25 г. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Законный представитель юридического лица Фалеев Ю.Л., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу об ее отмене ввиду отсутствия состава правонарушения, указав следующее.
Аэродром не эксплуатируется с 2023 г., а в уставной деятельности - с 2021 г. У самолетов в 2022 г. закончился срок действия сертификата лётной годности, и они должны пройти капитальный ремонт на авиационном заводе ДОСААФ. В реестре федерального имущества отсутствует информация об объекте недвижимости - аэродроме, расположенном в с. Ой. При рассмотрении дела нарушены процессуальные права, о назначении судебного заседания на 27 ноября узнал только 26 ноября, когда позвонила секретарь судебного заседания. Приехал в суд, чтобы написать ходатайство о переносе заседания и ознакомлении с материалами дела, но судья сказал, что ознакомят в ходе изучения дела, при этом судья ссылался на то, что не предоставлены документы, смягчающие ответственность. В постановлении от 27.11.25 г. неверно отражена его позиция, в судебном заседании говорил о том, что требования к антитеррористической защищенности объектов не нарушались, так как аэродром не эксплуатируется, в соответствии с соглашением от 05.05.22 г. должны были реализовать меры по развитию малой авиации с передачей Республике земельного участка в с. Ой, но ничего по данному соглашению не сделано, поэтому номинально аэродром находится до сих пор в с. Ой. Требования к антитеррористической защищенности объектов не распространяются на их аэродром, который не относится ни к одной из указанных в нем категорий аэродромов.
В судебном заседании законный представитель Фалеев Ю.Л. жалобу поддержал, пояснив, что не был готов к рассмотрению дела мировым судьей, с материалами дела ранее ознакомлен не был, подготовленное письменное ходатайство о переносе заседания мировому судье не отдал, так как судья сказал, что продолжит заседание, у клуба нет аэродрома, а есть земельный участок.
Заместитель военного прокурора Мартынец Д.П. просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.
Судья, заслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, должны быть надлежаще и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
Определение о назначении настоящего дела к рассмотрению на 27.11.25 г. вынесено мировым судьей 19.11.25 г., при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено согласно телефонограмме только 26.11.25 г., что не позволило ее законному представителю надлежаще подготовиться, в том числе ознакомиться с материалами дела, и нарушило право лица на защиту.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, доводы законного представителя Фалеева Ю.Л. о том, что в постановлении мирового судьи его позиция отражена неверно, материалами дела не опровергаются.
Кроме того, согласно материалам дела от участвовавшего Мартынец Д.П. отобрана подписка свидетеля, тогда как данное лицо подлежало участию в деле в качестве прокурора в порядке ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о непринятии мировым судьей всех мер к полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела, установлению всех обстоятельств по делу и надлежащей оценке доказательств. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При таких обстоятельствах иные доводы жалобы обсуждению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Жалобу Автономной некоммерческой организации «Якутский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 27.11.25 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Автономной некоммерческой организации «Якутский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» отменить, а дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение.
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
ФИО6
- Судья З.В. Копырина