РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Покровск 04 февраля 2026 года
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бойко А.П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.2025г. №10677481250658166057 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Рукавишниковой Людмилы Валерьевны, <данные изъяты> установил:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.2025г. №10677481250658166057 собственник транспортного средства Рукавишникова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Бойко А.П, подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 07.04.2025г. №ОД-92 на период с 15.05.2025г. по 15.06.2025г. на участке 12-й км. а/д «Умнас» были введены ограничения допустимой нагрузки на одну ось ТС в размере 7 т. При этом, в соответствии с абз. 3 п.2 указанного Приказа, ограничения нагрузок на ось не распространяются на перевозки продуктов питания. 20.05.2025г. ТС HINO 500 SERIES c государственным регистрационным знаком № осуществляло перевозку исключительно продуктов питания. Таким образом, в действиях Рукавишниковой Л.В. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание, будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились Рукавишникова Л.В., ее представитель Бойко А.П. и представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) по Центральному федеральному округу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП), о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я) в сети Интернет.
Суд на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ была установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из представленных материалов, 21.05.2025г. в 12:07 час. по адресу 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель, управляя тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством HINO 500 SERIES c государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 27,671% (1,937 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,937 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.
Собственником (владельцем) данного ТС марки HINO 500 SERIES c государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения являлась Рукавишникова Л.В.Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74411, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/31-10-2024/384612778, действительное до 30.10.2025г. включительно. По данному факту Рукавишникова Л.В. как собственник указанного транспортного средства, обжалуемым постановлением должностного лица привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) от 07.04.2025г. №ОД-92 «О временном ограничении движения автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний период 2025г.», на период с 15.05.2025г. по 15.06.2025г. на участке 12-й км. а/д «Умнас» были введены ограничения допустимой нагрузки на одну ось ТС в размере 7 т. При этом, в соответствии с абз. 3 п.2 указанного Приказа, ограничения нагрузок на ось не распространяются на перевозки в том числе продуктов питания. Согласно товарным накладным от 20.05.2025г., транспортное средство марки HINO 500 SERIES c государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности Рукавишниковой Л.В. в момент фиксации административного правонарушения на указанном участке автомобильной дороги общего пользования РАД «Умнас» осуществляло перевозку продуктов питания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выводы должностного лица о наличии в действиях собственника (владельца) транспортного средства Рукавишниковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ являются необоснованными. В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления либо решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Жалобу защитника Бойко А.П. -удовлетворить. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.07.2025г. №10677481250658166057 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Рукавишниковой Людмилы Валерьевны-отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Сыроватская О.И.