РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием истца Попова А.А., представителя ответчика Ломовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Артура Александровича к ООО «Уровень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Попов А.А. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Уровень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и ООО «Уровень» заключен договор № на выполнение подрядных работ по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 1 245 470 рублей, указанная сумма истцом оплачена подрядчику. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы на сумму 308 690 рублей не выполнены. Первый период просрочки исполнения обязательств составляет ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 684 420 рублей, второй период просрочки исполнения обязательств составляет ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 308 690 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Уровень» направлена претензия, ответ на претензия до настоящего времени истец не получил. Просит взыскать с ООО «Уровень» в пользу Попова А.А. неустойку в размере 739 874 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании истец Попов А.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика Ломова Е.А. исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Выслушав пояснения истца Попова А.А., представителя ответчика Ломовой Е.А., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и ООО «Уровень» заключен договор № на выполнение подрядных работ, предметом которого является выполнение ремонтных работ в помещениях объекта недвижимости – <адрес> (<адрес>) общей площадью 40 м2, расположенной в ЖК «Вершины» по адресу: <адрес>, указанному заказчиком в объеме, установленном в сметной документации (приложение № к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью).
Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течение 116 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и внесения предоплаты, предусмотренной пунктом 4.3 настоящего договора
Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 1 245 470 рублей.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату по настоящему договору в следующем порядке:
- 35 % от цены договора, указанной в пункте 4.1 настоящего договора оплачивается заказчиком на момент его заключения;
- 35 % от цены договора, указанной в пункте 4.1 настоящего договора оплачивается в течение 3-х дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности сдачи работ по черновой отделке и инженерии (электрики и сантехники), а также подписания промежуточного акта выполненных работ;
- 30 % от цены договора, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, оплачивается заказчиком в течение 3-х дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности сдачи работ по предчистовой отделке, а также подписания промежуточного акта выполненных работ
Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет по договору может быть произведен после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № приемки выполненных работ, согласно которому выполнены работы на сумму 561 050 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № приемки выполненных работ, согласно которому выполнены работы на сумму 375 730 рублей.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Судом расчет проверен и признан арифметически правильным.
Ответчиком данный расчет не оспаривается, доказательств исполнения обязательств по договору в полном размере, либо в ином от указанного истцом размере при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным заявленное требование о взыскании неустойки. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом срока нарушения ответчиком обязательств по договору суд не усматривает.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в неоказании услуг по договору подряда, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 4 статьи 13ункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Доказательств возврата истцу денежных средств на день рассмотрения дела, как и сведений об их уклонении в получении денежных средств, суду не представлено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет:
<данные изъяты>
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 797 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Попова Артура Александровича к ООО «Уровень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Уровень» (ИНН №) в пользу Попова Артура Александровича (паспорт №) неустойку в размере 739 874 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 374 937 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «Уровень» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 22 797 рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.