РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.04.2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого истец, на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В силу п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 151,92 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующим за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 253, 20 руб. за каждый день просрочки (п.3.4 договора). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по оплате юридических и информационных услуг составил 22 788,00руб., задолженность по пени – 146 856,00 руб., общий размер задолженности – 169 644,00 руб. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 100 000 руб. В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность по договору об оказании услуг не погашает.
Ранее, по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу общества задолженности по указанному договору в сумме 169 644,00 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины. Однако, на основании возражений ответчика относительно исполнения вынесенного судебного приказа, определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен с разъяснением права истца на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.
До настоящего времени ответчика обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, общество просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещен надлежащим образом, не явился, согласно содержащемуся в иске ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, предоставил письменный отзыв, согласно которому с иском не согласен, поскольку он сам является юристом и в услугах истца не нуждался, а сам договор № имеет признаки мнимой сделки ввиду намерений получения неосновательного обогащения истцом в виде абонентской платы при полном отсутствии результата вследствие этой сделки для ответчика. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истцу в иске отказать.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно на суде лежит обязанность устанавливать правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которых хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из чего следует, что договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может, сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянную готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:
Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуга «Устная правовая консультация»; услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»; услуга «Правовое разъяснение документа» (п.п. 1.1.1);
Информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах» (п.п. 1.1.2);
Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п.п. 1.1.3).
Разделом 3 указанного договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.
В соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 151,92 руб. в день.
Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 253,20 руб. за каждый день просрочки (п.3.4 договора).
Какого-либо обоснованного математического расчета либо порядка и способа определения стоимости услуг, а также размера пени материалы дела не содержат.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами, однако заказчиком в нарушение п. 3.1 договора, в дату, предусмотренную договором, оплата услуг не произведена.
В представленном расчете размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22 788,00 руб. (151,92 руб. х 150 дней), а также начислены пени на сумму задолженности по оплате услуг в размере 146 856,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (253,20 руб. х 580 дней просрочки). Размер предъявленной к взысканию задолженности по договору истцом снижен до 100 000 руб.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на п. 1.2 договора, согласно которому услуги предоставляются заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. договора возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
При этом, как следует из текста вводной части договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ООО «Консалт» договор подписан ФИО4 как представителем агента, действующей на основании агентского договора с ИП ФИО5 (агентом).
Доказательств, которые бы подтверждали полномочия ФИО4 на заключение от имени ООО «Консалт» договора оказания услуг, в том числе в рамках агентского договора с ИП ФИО5 в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно ст. 429.4 ГК РФ, п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора (п. 1.3, п. 3.1 договора) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, что не соответствует предмету абонентского договора, оплата вносится единовременным платежом в последний день оказания услуг (п. 3.4 договора). Никаких периодических платежей со стороны заказчика (ответчика) по договору не предусмотрено и им не вносилось.
Суд отмечает, что п. 3.5 договора, на который истец ссылается в иске, регулирующий, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3. договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), вводит потребителя в заблуждение, с учетом того, что договор не предусматривает оплату периодических платежей, а регулирует обязанность заказчика в последний день срока действия договора оплатить единственным фиксированным платежом полную стоимость услуг по договору. При таких обстоятельствах не ясно, какая сумма и какого назначения не может быть возвращена потребителю.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Из буквального содержания договора, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, которая не является абонентской.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, однако, в нем отсутствует указание на право заказчика на получение услуг в неограниченном количестве и обязанность производить абонентскую плату вне зависимости от факта обращения за оказанием услуг, общий размер абонентской платы, взимаемой за период действий договора, также не указан.
При рассмотрении дела истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и истцом понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком. Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчик не затребовал исполнения услуг, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 43 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
Соответственно, исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, а вытекающие из него положения главой 39 ГК РФ.
Доказательств обратного представителем истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, не представил суду доказательств подтверждающих, что с его стороны (как исполнителя) оказывались ответчику какие-либо услуги являющиеся предметом договора, доказательств фактического несения расходов связанных с настоящим договором материалы дела также не содержат.
Доводы истца о том, что плата предусмотренная договором должна быть произведена ответчиком независимо от того оказывались ли услуги фактически, судом отклоняются, поскольку заключенный между сторонами договор не отвечает признакам абонентского договора, указание на это в самом тексте договора не свидетельствует о природе договора как абонентского.
Поскольку истцом не доказан факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг, а также не представлено доказательств несения фактических расходов связанных с его исполнением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости услуг и производного от него требования о взыскании пени.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что установленная оплата по договору не является абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, и что последний понес расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.