ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки права требования) в размере 66 804,36 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 38 008,26 рублей, по процентам – 5 645,94 рублей, по штрафам - 23 149,16 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 804,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПКРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьями 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответсивии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 74 765 рублей под 68,462 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора возврат займа и уплата процентов предусмотрены равными платежами ежемесячно в размере 8 777 рублей в соответствии с графиком.
В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга закаждый день нарушения обязательств.
ООО МК «МигКредит» предоставило заемщику кредитные средства в размере 74 765 рублей, свои обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 804,36 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 38 008,26 рублей, по процентам – 5 645,94 рублей, сумма по штрафам - 23 149,16 рублей.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Контррасчет суду ответчиком не предоставлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств по заключенному кредитному договору, а также иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 13 договора займа от 18.08.2017 между сторонами согласовано условие, что кредитор вправе уступить свои права по заключенному с клиентом договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» договора № <данные изъяты> уступки права требования (цессии), права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 804,36 рублей, в связи с возражениями должника.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 804,36 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 8309 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 804,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.