ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, Размер задолженности составляет 1 917 369 руб. 98 коп.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 917 369 руб. 98 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 173,7 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес>.
В связи с чем суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с чем, суд считает ответчиков уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана неуважительной.
Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемные денежные средства в размере 1 600 000 рублей, на срок 60 мес., под 39,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (далее – протокол СБОЛ) ДД.ММ.ГГГГ заемщику на номер телефона +№ поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль был введен клиентом, заявку на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 600 000 руб. на счет №.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 917 369,98 рублей из которых: 1 568 622,52 рублей – просроченный основной долг; 327 693,73 рублей – просроченные проценты, в т.ч. 323 534 руб. просроченные проценты, 4 159 руб. 45 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, неустойки в размере 4 683,79 руб., из которых неустойка по кредиту 4 683,79 руб., неустойка по процентам 16 369,94 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Доказательств оплаты задолженности и (или) наличия иных юридически значимых обстоятельств, влияющих на разрешение спора, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.
При обращении истца в суд истцом была оплачена государственная пошлина, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 173,7 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 917 369,98 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 173,7 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.