ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
14 апреля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Казак М.П.
При секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Станко - Групп» к ФИО1 о взыскании суммы долга установил:
ООО «Станко - Групп» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инструментал» и ООО «Станко-Групп».
Ссылаясь доводы, приведенные в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 307 501, 27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
По указанному делу назначено проведение судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин. в помещении Индустриального районного суда <адрес>, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, отзыва не предоставила, об отложении слушания е ходатайствовала.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от требований к ответчику и прекращении производства по делу. Так же указано о том, что истцу последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Одновременно заявлено ходатайство о возврате уплаченной госпошлины.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть поступившее ходатайство в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив поступившее заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Так, согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, отказаться от иска.
В силу положений ст.173 ч.3, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что отказ истца от части требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что поступившее заявление содержит информацию об осведомленности истца о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.
При подаче искового заявления истцом 10 187, 53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины составляет 7130,60 рублей, которые подлежат возврату ООО «Станко-Групп».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
Определил:
Принять отказ истца по исковому заявлению ООО «Станко - Групп» к ФИО1 о взыскании суммы долга и производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ООО «Станко - Групп» (ИНН 7730636360) часть уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 7 130 рублей 90 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Казак М.П.