РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., с участием ответчика Белецкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к Белецкому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр долга» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к Белецкому А.С. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2024 между ООО МКК «Занимательные финансы» и ответчиком на основании заявления о получении потребительского займа, был заключен договор займа дистанционно № API8908278 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Занимательные финансы» в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 39 000 рублей, на срок до 23.05.2025 включительно, с условием оплаты процентов 292% годовых (0,8% в день). Займ был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика. 08.09.2025 между ООО МКК «Занимательные финансы» и ООО ПКО «Центр долга» был заключен договор об уступке прав требований № 08/09/2025, согласно которому ООО МКК «Занимательные финансы» передало ООО ПКО «Центр долга» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров займа, в том числе, в отношении ответчика. Задолженность у ответчика образовалась за период с 20.12.2024 по 23.12.2025. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору, общая сумма задолженности составляет 89 700 рублей, из которых 39 000 рублей – основной долг, 50 700 рублей – проценты.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 20.12.2024 по 23.12.2025 в размере 89 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр долга» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Белецкий А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что мошенники взяли кредит на его имя по поддельным документам и на чужой номер телефона, который ему не принадлежит. На его имя мошенниками оформлено около 30 кредитных договоров. Представленный при заключении договора займа паспорт содержит его паспортные данные, при этом фото в паспорте и подпись отличаются от оригинала его паспорта, принадлежат иному лицу.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.12.2024 между ООО МКК» Занимательные финансы» и Белецким А.С. заключен договор потребительского кредита (займа) № API8908278, согласно которому сумма займа составила 39 000 рублей, срок займа 168 дней, срок возврата займа до 23.05.2025 включительно, процентная ставка по займу 292% годовых. 08.09.2025 между ООО МКК «Занимательные финансы» и ООО ПКО «Центр долга» был заключен договор уступки прав требований, с переходом к ООО ПКО «Центр долга» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № API8908278 от 06.12.2024, заключенного между ООО МКК «Занимательные финансы» и ответчиком.
Согласно ответа на запрос ООО «Бест2пей», денежные средства по договору займа № API8908278 от 06.12.2024 перечислены на карту 220053******2953, однако, не указано, кто является получателем денежных средств, кому принадлежит банковская карта. Сведений о том, что банковская карта с указанным номером принадлежит ответчику, суду не представлено. Согласно ответам ПАО «МТС» № ответчику не принадлежит.
Из представленных ответчиком выписок по счетам ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», а также кредитного отчета, следует, что операций зачисления денежных средств на сумму 39 000 рублей 06.12.2024 не производилось.
Ответчиком в обоснование своих возражений представлены сведения о кредитной истории по состоянию на 19.10.2025, согласно которой сведения о заключении ответчиком каких-либо договоров с ООО МКК «Занимательные финансы» за период с 25.12.2024 по день рассмотрения дела отсутствуют. Имеются кредитные обязательства перед АО «ТБанк».
Кроме того, ответчиком Белецким А.С. в судебном заседании представлен оригинал паспорта серии №, выданный отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска, код подразделения 270-002. Дата выдачи 03.12.2009, который отличается от представленной истцом копии, а именно вклеена другая фотография физического лица, имеется другая подпись лица, выдавшего паспорт, другая личная подпись владельца паспорта.
Таким образом, удом установлено и материалами дела подтверждается, что телефонный номер №, указанный в договоре, на который ООО МКК «Занимательные финансы» направлялась последовательность символов для идентификации заемщика, Белецкому А.С. на момент заключения договора займа не принадлежал. Банковская карта № 220053******2953, на которую были перечислены денежные средства в виде предоставленного займа Белецкому А.С., не принадлежит. При заключении договора истцу был представлен паспорт, не принадлежащий ответчику Белецкому А.С.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных обстоятельств и доводы ответчика о том, что договор займа он не заключал и не подписывал, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено достоверных доказательств того, что договор займа заключен ответчиком, факт получения ответчиком денежных средств в размере 39 000 истцом не доказан.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Белецкому А.С. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суду не представлено.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то и производное от него требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Центр долга» к Белецкому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.