Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 мая 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Тепловые сети» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Тепловые сети» осуществило должникам подачу тепловой энергии через присоединенную сеть. Собственниками квартиры являются ответчики, которые оплату за предоставленные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50 320 руб. 71 коп., а также начислена пеня в размере 61 254 руб. 85 коп. за тот же период.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за теплоснабжение в сумме 50 320 руб. 71 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 254 руб. 85 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 347 руб. 27 коп.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП <адрес> «РКЦ».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статьей 220 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. иск изначально предъявлен к умершему гражданину.
В данном случае производство по делу к ответчику ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску МУП <адрес> «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение.
Продолжить рассмотрение дела по иску МУП <адрес> «Тепловые сети» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.С. Анфиногенова
Дело №
27RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи М.С. Анфиногеновой, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «Тепловые сети» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Тепловые сети» осуществило должникам подачу тепловой энергии через присоединенную сеть. Собственниками квартиры являются ответчики, которые оплату за предоставленные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50 320 руб. 71 коп., а также начислена пеня в размере 61 254 руб. 85 коп. за тот же период.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за теплоснабжение в сумме 50 320 руб. 71 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 254 руб. 85 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 347 руб. 27 коп.
Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО5 прекращено в связи со смертью гражданина.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП <адрес> «РКЦ».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, третье лицо МУП <адрес> «РКЦ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, кроме того, информация о дате рассмотрения дела в суде размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчиков, третье лицо уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом неуважительной.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По смыслу указанной нормы каждый из собственников жилого помещения, которым оно принадлежит на праве общей долевой собственности, несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение в размере, определяемом соразмерно их долям в праве долевой собственности.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.
Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 38/200 (=76/400) доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6).
ФИО2 является сособственником в размере 38/400 доли (на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6), ФИО3 – собственником 38/400 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5).
Указанная квартира ранее являлась коммунальной. Право собственности на оставшиеся 62/100 (=248/400) в спорной квартире ранее принадлежало Краснореченской КЭЧ, которая в настоящее время ликвидирована, в Росреестре в установленном порядке право собственности на данную долю не зарегистрировано, к правопреемнику Краснореченской КЭЧ истцом требований не заявлялись, вместе с тем, требования заявлены только по задолженности по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, ФИО5, ФИО2 № (одна комната в двухкомнатной квартире).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчиков за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 320 руб. 71 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен.
Задолженность за коммунальные услуги за спорный период в данной квартире подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с размером доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения частично, поскольку ответчики являются долевыми собственниками спорной квартиры и в данном случае возложение на них солидарной обязанности по уплате задолженности законом не предусмотрено, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию указанная задолженность пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, исходя из следующего расчета.
76/400+38/400+38/400 = 152/400 (сумма долей в праве собственности всех ответчиков);
50 320,71 х = 12 580,18 руб. (доля задолженности по основному долгу ФИО2 в общей сумме долга),
50 320,71 х = 12 580,18 руб. (доля задолженности ФИО3),
50 320,71 х = 25 160,35 руб. (доля задолженности ФИО1).
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному стороной истца расчету, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 254 руб. 85 коп. Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, составленным с учетом периода формирования задолженности, ее размера, положений ст. 155 ЖК РФ.
Исходя из материалов дела, сумма задолженности по пене ответчиков ФИО2 и ФИО3 исходя из их долей равна 15 313,71 руб. у каждого, сумма задолженности по пене ФИО1 исходя из его доли равна 30 627,43 руб.
Вместе с тем, суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом моратория на взыскание пени, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер взыскиваемой с ФИО2 пени за заявленный период до 5 000 рублей, со ФИО3 – до 5 000 руб., со ФИО1 – до 7 000 руб., учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения пени суд не усматривает.
Доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Согласно материалам дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 347 руб. 27 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально доле каждого в размере 1086 руб. 82 коп., со ФИО3 в размере 1086 руб. 82 коп., со ФИО1 в размере 2 173 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП <адрес> «Тепловые сети» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу МУП <адрес> «Тепловые сети» (ИНН 2702040135) задолженность по оплате услуг за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 580 руб. 18 коп., пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086 руб. 82 коп.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по оплате услуг за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 580 руб. 18 коп., пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086 руб. 82 коп.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу МУП <адрес> «Тепловые сети» (ИНН 2702040135) задолженность по оплате услуг за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 160 руб. 35 коп., пеню с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.