РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., с участием представителя истца Пашегорова В.И. – Моора Р.П., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашегорова Владимира Ивановича к индивидуальному предпринимателю Донскому Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Пашегоров В.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Донскому Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2025 г. им были переданы ИП Донскому Д.А. в залог денежные средства в размере 15000 рублей за выполнение проектно-сметных работ, была составлена расписка, были переданы документы. 17.02.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по газификации природным газом жилого дома по адресу: <адрес>, были внесены авансовые платежи в размере 292000 рублей и 8000 рублей. Цена договора составляет сумму в размере 413370 рублей, работы должны быть выполнены до 31 марта 2025 года, однако выполнены не были. В адрес ответчика была направлена претензия, которая получена не была.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 315000 рублей, неустойку в размере 417370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Пашегорова В.И. – Моор Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебное заседание ответчик ИП Донской Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагал, что требования истца в части взыскания неустойки завышены, пояснил, что проект был полностью готов, был на согласовании в АО «Газпром газораспределение ДВ», на время согласования проекта, в связи с чем, действие договора было приостановлено. Пояснил, что готов выполнить работы в срок до июня 2026 года. Просил о снижении сумм штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2025 г. между ИП Донским Д.А. (подрядчик) и Пашегоровым В.И. (заказчик) заключен договор подряда №, согласно договору Заказчик поручает Подрядчику, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте: «Газификация природным газом жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1.1. Договора Подрядчик обязан приступить к работам не позднее 40 дней с момента поступления оплаты.
Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость работ по договору составляет 413370 рублей, согласно п. 3.2. авансовый платеж составляет 70 % от общей стоимости работ.
Согласно п.4.1. Договора подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы в течение 30 рабочих дней с момента выполнения п. 2.1.1. Договора, сроки рассмотрения и утверждения исполнительной документации не входят в срок выполнения строительно-монтажных работ, установленных в пункте 4.1. (пункт 4.2.)
Пунктом 6.1., 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения сроков, Подрядчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга и суммы невыполненной работы.
Согласно расписке от 30.01.2025 г., Донской Д.А. получил от Пашегорова В.И. денежные средства в размере 15000 рублей.
Согласно квитанции № 2, № 3 Пашегоров В.И. передал Донскому Д.А. денежные средства в размере 292000 рублей и 8000 рублей, всего 300000 рублей.
подтверждается чеком по операции от 15.07.2024 г.
Из пояснений представителя истца, ответчика следует, что после получения аванса и до окончания срока выполнения работ ответчик к выполнению принятых на себя обязательств не приступил. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Глава 37 Гражданского кодекса РФ содержит общие положения о договоре подряда, а также регулирует отдельные виды договора подряда, в том числе бытовой подряд (параграф 2).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статьи 31 указанного выше Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчислений определяется в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты, доказательства согласования с заказчиком (истцом) иного срока выполнения работ не представлены.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности в меньшем размере, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком, взятые на себя обязательства по договору от 17.02.2025 не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 315000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком получена не была.
Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка за период с 31.03.2025 г. по 02.12.2025 г., с 02.12.2025 г. по дату подачи иска составила в размере 413370 рублей.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ, возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд с учетом проводимых ответчиком мер по согласованию проектной документации, находит основания для снижения размера неустойки, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.
Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исходя из удовлетворенных сумм, штраф составляет (315000 +20000+5000) х 50% = 170000 рублей.
Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт оказания услуги ненадлежащего качества, суд полагает обоснованным предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца.
Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 13875 рублей (по требованиям имущественного 10875 рублей и неимущественного характера 3000 рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашегорова Владимира Ивановича к индивидуальному предпринимателю Донскому Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Донского Дмитрия Александровича (ИНН №) в пользу Пашегорова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ (№) денежные средства в размере 315000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 170000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Донского Дмитрия Александровича (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13875 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.