ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.
при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О., с участием представителя истца Анненковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экстерьер-Хабаровск" к ООО УК "Альфа-Строй, Копеину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экстерьер-Хабаровск" обратилось в суд с иском к ООО УК "Альфа-Строй, Копеину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 12.01.2023 года между истцом и ООО УК «АЛЬФА – СТРОЙ» заключен договор поставки №. По условиям п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке на условиях, определенных Договором. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Поставщик производить отгрузку Товара при получении 100% оплаты, если иное не указано в счета и/или спецификации. Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Договору сторонами согласована отсрочка платеж, срок полной партии товара не может превышать 30 календарных дней с даты отгрузки. 12.01.2023 между Копеиным И.В. и Поставщиком заключен Договор поручительства, согласно которому Копиен И.В. обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО УК «АЛЬФА-СТРОЙ» обязательств по оплате Товара, возникшим при исполнении Договора поставки № от 12.01.2023. 26.03.2025 по УПД № поставлен товар на сумму 1310344 рублей 25 копеек. Общая сумма основного долга была полностью погашена ответчиком в соответствии с Платежным поручением № от 27.08.2025г. Согласно п. 5.2 Договора поставки № от 12.01.2023, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени Поставщику в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства. Общая сумма пени на момент погашения основной суммы долга составило 172496 рублей 69 копеек. В силу п.5.7. Договора, стороны согласовали взыскание процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами согласно ст. 823 ГК РФ, размер процентов составляет 20 % годовых. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами на день погашения основной суммы долга составила 94518 рублей 73 копейки.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ООО УК «АЛЬФА – СТРОЙ» и поручителя Копеина Ивана Васильевича в солидарном порядке в пользу ООО «ЭКСТЕРЬЕР-ХАБАРОВСК», по договору поставки № от 12.01.2023г. неустойку в размере 172496 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 94518 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33376 рублей.
В судебном заседании истец представитель истца Анненкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебное заседание ответчики ООО УК «АЛЬФА – СТРОЙ», Копеин И.В., не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2023 между ООО «ЭКСТЕРЬЕР-ХАБАРОВСК» (Поставщик) и ООО УК «АЛЬФА – СТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки №.
По условиям п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке на условиях, определенных Договором.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Поставщик производить отгрузку Товара при получении 100% оплаты, если иное не указано в счета и/или спецификации.
Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Договору сторонами согласована отсрочка платеж, срок полной партии товара не может превышать 30 календарных дней с даты отгрузки.
12.01.2023 между Копеиным И.В. и Поставщиком заключен Договор поручительства, согласно которому Копиен И.В. (Поручитель) обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО УК «АЛЬФА-СТРОЙ» обязательств по оплате Товара, возникшим при исполнении Договора поставки № от 12.01.2023.
Так, 26.03.2025 по УПД № поставлен товар на сумму 1310344 рублей 25 копеек, 26.03.2025 по УПД № поставлен товар на сумму 42380 рублей, 26.03.2025 по УПД № поставлен товар на сумму 152568 рублей, 06.05.2025 по УПД № поставлен товар на сумму 6300 рублей, 21.05.2025 по УПД № поставлен товар на сумму 93460 рублей 17 копеек.
24.01.2025 г. ООО «Интерстройсервис» произвел авансовый платеж на расчетный счет ООО «ЭСТЕРЬЕР-ХАБАРОВСК» на сумму 852544 рублей 21 копейка, указав назначением платежа: «Частичная оплата в размере 50% по счету № от 24.01.2025 за материалы за ООО УК «АЛЬФА – СТРОЙ» (ИНН №). В том числе НДС 5%, 81194 рублей 49 копеек.
По договору поставки № от 12.01.2023 г. Поставщик передал Покупателю товар на сумму 1605052 рублей 42 копейки, однако ООО УК «АЛЬФА - СТРОЙ» не оплатила сумму поставки в полном объёме, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность в размере 861063 рублей. Общая сумма основного долга была полностью погашена Ответчиком в соответствии с Платежным поручением № от 27.08.2025г.
Судом установлено, что согласно п. 5.2 Договора поставки № от 12.01.2023, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени Поставщику в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства.
Согласно расчету истца, сумма пени на момент погашения основной суммы долга составляет 172496 рублей 69 копеек.
Согласно п.5.7. Договора, стороны согласовали взыскание процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами согласно ст. 823 ГК РФ, размер процентов составляет 20 % годовых.
Согласно положениям пункта 49, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 данной статьи).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 823 ГК РФ Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно расчету истца размер процентов составляет 94518 рублей 73 копейки.
Таким образом, Копеин И.В. взял на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ООО «Экстерьер-Хабаровск» в солидарном порядке с ООО УК «Альфа-Строй».
Согласно расчету, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность пени на момент погашения основной суммы долга в размере 172496 рублей 69 копеек, проценты в размере 94518 рублей 73 копейки.
Представленный истцом расчет исковых требований проверен и принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 33376 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Экстерьер-Хабаровск" к ООО УК "Альфа-Строй, Копеину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО УК «АЛЬФА – СТРОЙ» (ИНН №), Копеина Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО «ЭКСТЕРЬЕР-ХАБАРОВСК» (ИНН №) по договору поставки № от 12.01.2023г. неустойку в размере 172496 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 94518 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33376 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 г.