РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., с участием представителя истца ФИО18, действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации <адрес> ФИО16, действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации г. Хабаровска, Департаменту архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № за ФИО9 признано право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о признании права собственности на указанный земельный участок – отказано. Земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании Указа Президиума Верховного ФИО19 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, дом построен на предоставленном земельном участке, при этом правоустанавливающие документы на предоставление земельного участка не сохранились. В ноябре 2024 года истец обратилась в ДАСиЗ администрации <адрес> с заявлением о согласовании границ земельного участка с предоставлением схемы, изготовленной кадастровым инженером, с целью формирования, осуществления межевания и последующего выкупа земельного участка, на что были предоставлены ответы, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, обеспеченной проектом межевания, утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем требуется внесение изменения в проект межевания территории; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в этом случае не может являться приложением к заявлении, в связи с чем ФИО9 было отказано и предложено внести изменения в проект межевания территории для того, чтобы появилась возможность образовать земельный участок. Однако данное требование является необоснованным, данная мера является очень дорогостоящей. После обращения истца в прокуратуру, из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято решение о подготовке документации по планировке территории (проекта межевания) в границах <адрес>. Определение границ земельного участка по <адрес> целях его образования возможно для последующего предоставления в рамках подготовки вышеуказанной документации по планировке территории. Все предпринимаемые истцом действия по определению границ земельного участка и оформлению его в собственность не привели к положительному результату. Решением Индустриального суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО3 и его сыном ФИО2, который фактически принял наследство после смерти отца в виде земельного участка и дома по <адрес>, так как на протяжении сорока лет после смерти отца он оплачивал расходы по содержанию указанного имущества, пользовался им как своим личным, однако не оформил своих наследственных прав.
Истец просит суд признать за ФИО9 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1993,61 кв.м, с кадастровым номером №.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО18 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, по существу иска пояснила, что в паспорте домовладения указана площадь земельного участка 1604,7 кв.м, что приближено к указанной в выписке из ЕГРН площади. Дом был построен в 1930-е г.г., он был впоследствии снесен, и вместо него построено два дома на спорном участке, один из них <адрес>, а второй <адрес>А - это садовый домик, на кадастровом учете не состоит. Из домовой книги следует, что ФИО14 являлся работником государственного предприятия, поэтому имел право на увеличенную площадь земельного участка. Кроме того, согласно ответу БТИ, ранее <адрес> находилась не в <адрес>, а в <адрес>, таким образом, в черте <адрес> земельный участок не находился. ФИО15 указан в особых отметках в выписке из ЕГРН на земельный участок ошибочно. Кроме того, ранее они обращались к ответчикам и просили признать за ними спорный земельный участок, указав площадь 1500 кв.м, но им было отказано. Проект межевания администрацией не представлен, публичные слушания еще не проводились, по всей видимости, проект межевания был утрачен. Администрация <адрес> не проявила заинтересованности в данном земельном участке, не предложила заключить договор аренды, не изъяла земельный участок. По площади, из ранних документов видно, что она была приближена к заявленной, возможно, увеличивалась, но законно. Истец не могла обратиться в регистрационные органы и внести площадь произвольно. По основаниям наследования истцу было отказано в приобретении данного земельного участка в собственность. Истец продолжает добросовестно пользоваться земельным участком как своим собственным, земельный участок огорожен, культивируется и обрабатывается, истцом доказан факт непрерывного владения земельным участком, начиная с ее деда и отца. При этом истец не обращалась за предоставлением ей земельного участка в администрацию бесплатно.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО16 в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении иска просил отказать. Дополнительно пояснил, что требования истца носят предположительный характер и не подтверждаются документально. Истец не доказала, что земельный участок был предоставлен именно в тех размерах, которые заявлены истцом. В паспорте домовладения указана иная площадь земельного участка 1603 кв.м, что меньше заявленного истцом размера. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности, в порядке ст. 234 ГК РФ, невозможно, что следует из разъяснений постановления совместного Пленума ВС и ВАС РФ, данных в п. 16. Для приобретения истцом данного земельного участка необходимо действовать в рамках земельного законодательства, основания для бесплатного его предоставления отсутствуют. Бремя доказывания в подтверждение заявленных требований возложено на истца.
От администрации <адрес> и ДАСиЗ администрации <адрес> поступили письменные возражения на иск, согласно которым решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже разрешен спор, связанный с тем же земельным участком, в удовлетворении исковых требований о признании права на земельный участок отказано. Судом уже установлены существенные для настоящего спора обстоятельства: отсутствие доказательств его предоставления наследодателю на каком-либо вещном праве, нахождение участка в государственной собственности, право на которую не разграничено, а также наличие на соответствующей территории двух жилых домов. Повторное предъявление по существу того же требования о земельном участке при неизменности доказательственной базы не устраняет ранее установленную судом недоказанность права истца на землю. В настоящем деле не представлено ни решения исполкома, ни договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, ни государственного акта, ни свидетельства, ни иного документа, удостоверяющего предоставление земельного участка именно в заявленных границах, именно заявленной площади и именно соответствующему правопредшественнику. Отсутствуют не только оформленные документы, но и доказательства самого факта предоставления земельного участка на наследуемом вещном праве. Положения ст. 234 ГК РФ не могут подменять специальный публично-правовой порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Истец одновременно ссылается на две взаимоисключающие конструкции: на наличие у правопредшественников права постоянного (бессрочного) пользования и приобретательную давность. Между тем право постоянного (бессрочного) пользования предполагает титульное владение земельным участком, возникшее из акта публичной власти, а приобретательная давность, напротив, предполагает владение имуществом как своим собственным вне титула собственника. Истец сам указывает на обращения в уполномоченные органы по вопросам согласования границ подготовки схемы расположения участка, межевания и последующего выкупа. Эти действия подтверждают признание истцом того обстоятельства, что право на землю подлежит приобретению в административном порядке, предусмотренном земельным законодательством. <адрес> участка не соответствует историческим правилам отвода земли под индивидуальное жилищное строительство. Истец просит признать за собой право на земельный участок площадью 1993,61 кв.м., в то время как историческое регулирование отвода участков под индивидуальное жилищное строительство на территории ФИО8, принятое во исполнение Указа Президиума Верховного ФИО19 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, исходило из того, что размер участка в городах определялся в пределах от 300 до 600 кв.м., а вне города – от 700 до 1200 кв.м. <адрес> заведомо не соответствует предельным размерам участка, который мог быть предоставлен в городе под индивидуальный жилой дом. Платежи, налоги, коммунальные расходы и длительное пользование домом не подтверждают вещное право на землю. Иск направлен на судебное признание права на земельный участок без надлежащей индивидуализации и без устранения препятствий, установленных ранее судом. Сам истец указывает на необходимость согласования границ, подготовки схемы расположения участка и проведения кадастровых работ. Надлежащая индивидуализация объекта в том виде, в каком ее требует закон для признания права собственности, отсутствует. Иск предъявлен к объекту, правовой режим и границы которого остаются спорными и зависят от административной процедуры предоставления либо перераспределения земли. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Комитета администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу положений п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст.234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):
- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;
- непрерывное владение имуществом;
- владение в течение установленного законом срока;
- добросовестное владение имуществом;
- владение имуществом как своим (то есть не по договору либо иному основанию).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и акта их толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как следует из материалов дела, ФИО9 (ранее - ФИО20) А.С. является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого являлся ФИО3
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к администрации <адрес> о признании факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, судом постановлено:
Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, как между отцом и сыном.
Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, № право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> по ; л.Пассажирская <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № порядке наследования после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В остальной части требований отказать.
Решение является основанием для государственной регистрации права КришневойАнастасией ФИО12 на жилой <адрес> кадастровый №, расположенныйпо адресу: по <адрес>.
Как следует из решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приняла в установленном порядке наследство после смерти ее отца ФИО2, в связи с чем требования истца в части признания за ней права собственности в порядке наследования на жилой <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подлежит удовлетворению.
Из содержания домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> с датой ее начала ДД.ММ.ГГГГ следует, что хозяином дома с 1966 г. является ФИО4, зарегистрированный проживающим по указанному адресу, где так же были зарегистрированы ФИО5, 1938 г.р. и их дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно выпискам ЕГРН на земельном участке с к.н. № имеется два объекта недвижимости: жилой дом с к.н. № площадью 40,2 кв.м 1959 года постройки (снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом с к.н. № площадью 32.8 кв.м 1966 года постройки, на которые право собственности, включая спорный земельный участок, не зарегистрированы.
Судом по делу № не усмотрено правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ней права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления. При этом, граница спорного земельного участка, площадью 1993, 43 кв.м., в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлена, на указанном земельном участке расположены два жилых дома: 38 и 38А, права собственности на которые в установленном порядке не зарегистрированы что следует из выписки ЕГРН в отношении указанных домов и земельного участка, что исключает возможность признания права в судебном порядке.
По настоящему гражданскому делу судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок имеет площадь 1993,61 кв.м., вид разрешенного использования установлен «строительство дома», а также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно паспорту домовладения, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся пользователем дома по адресу: <адрес>, земельный участок по данному адресу имеет фактическую площадь – 1064 кв.м., застроенную – 93,2.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке КГБУ «<адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> имел адрес <адрес> б/н.
По утверждению истца, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-38, принадлежал ее деду ФИО3, указанный земельный участок был предоставлен на основании Указа Президиума Верховного ФИО19 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и дом построен на предоставленном земельном участке. При этом правоустанавливающие документы на предоставление земельного участка не сохранились.
Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (общая площадь – 1993,61 кв.м) внесена на основании оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов в филиал не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ДАСиЗ администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.
Из ответа ДАСиЗ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с фактическим несоответствием границ смежного земельного участка (№) проекту планировки территории в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дальнейшая работа по подготовке постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в представленных координатах не представляется возможной (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ДАСиЗ администрации <адрес> с заявлением об образовании земельного участка по указанным жилым домом.
Согласно ответу ДАСиЗ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документация по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес>, выполненная в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представлена ДД.ММ.ГГГГ в Департамент на утверждение. После проведения процедуры проверки на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 ГрК РФ, документация направлена разработчику проекта на доработку. Доработанная документация до настоящего времени в Департамент не поступала.
В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ДАСиЗ администрации <адрес> сообщило истцу, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, обеспеченной проектом межевания, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее в письме истцу от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что в связи с фактическим несоответствием границ смежного земельного участка (кадастровый №) проекту планировки территории в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, работа по подготовке постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в представленных координатах не представляется возможной. В связи с чем требуется внесение изменений в проект межевания территории.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ДАСиЗ администрации <адрес> сообщило истцу, что в определенные проектом межевания границы земельного участка по <адрес> попадает земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности. Предоставление земельного участка, обремененного правами третьих лиц, не допускается в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ. В настоящее время постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подготовке документации по планировке территории (проекта межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес>. Срок действия постановления – один год со дня опубликования. Определение границ земельного участка по <адрес> в целях его образования для последующего предоставления возможно в рамках подготовки вышеуказанной документации по планировке территории. На дату обращения документация на проверку в Департамент не поступала, публичные слушания не назначены.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление №, согласно которому администрация <адрес> постановляет подготовить документацию по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес>, проведение процедур, установленных ст. 46 ГрК РФ поручено ДАСиЗ администрации <адрес>.
Из ответа на запрос суда из ДАСиЗ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что публичные слушания по рассмотрению документации по планировке территории в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, утвержденной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, состоялись ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подготовке документации по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес>. Публичные слушания по рассмотрению документации по планировке на дату подготовки настоящего ответа не назначались.
Из ответа на запрос суда из ДАСиЗ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документация по планировке территории (проекта межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес>, выполненная в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представлена ДД.ММ.ГГГГ в Департамент на утверждение. После проведения процедуры проверки на соответствие установленным частью 1- ст. 45 ГрК РФ, документация направлена разработчику проекта на доработку. Доработанная документация до настоящего времени в Департамент не представлена.
Как предусмотрено п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:
- акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Свои требования истец основывала на положениях ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
В силу абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
Истец просила признать право собственности, указывая, что она и ее правопредшественники – дед и отец добросовестно и открыто владели участком в 1993,61 кв.м.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что в данном случае площадь испрашиваемого земельного участка истцом не обоснована, поскольку требуется внесение изменений в проект межевания территории, с учетом также фактического несоответствия границ смежного земельного участка (кадастровый №), в то время как согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ земельный участок должен иметь характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, границы спорного земельного участка в настоящее время не установлены, в настоящее время ведется подготовка документации по планировке территории, в границах которой находится данный участок. Границы спорного земельного участка подлежат уточнению, предоставление земельного участка может осуществляться только после утверждения проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать этот участок. При наличии утвержденного проекта межевания территории образование земельного участка под объектом, принадлежащим истцу, путем утверждения представленной им схемы будет противоречить положениям ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.
При этом указание в техническом паспорте площади земельного участка – 1064 кв.м не порождает возникновение у ФИО9 прав на земельный участок площадью 1993,61 кв. м, кроме того, технический паспорт домовладения не является правоустанавливающим документом.
Законом предусмотрена возможность увеличения площади на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, по результатам межевания в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка (пункт 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), а также по результатам исправления реестровой ошибки (часть 7 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Доводы представителя истца о том, что дед истца ФИО14 являлся работником государственного предприятия и имел право на дополнительную площадь земельного участка судом отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, кроме того, согласно ответу ДАСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ в определенные проектом межевания границы земельного участка по <адрес> попадает земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные в иске обстоятельства непрерывного и добросовестного владения истцом и ее правопредшественниками до их смерти земельным участком, с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Согласно абзацу первому пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В абзацах третьем и четвертом данного пункта предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, пункт 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса устанавливает основания применения упрощенного порядка приватизации земельных участков гражданами без соблюдения административной процедуры предоставления.
Реализация права на упрощенный порядок приватизации допускается в отношении участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии его ограничения в обороте, при этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю, и выданные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Закона о введении в действие Земельного кодекса имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
Несмотря на отсутствие документов, удостоверяющих отвод земельного участка и право на землю, суд обращает внимание на то, что принцип единства строения и земельного участка был закреплен также ранее действовавшим законодательством (статьей 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1968 года, статьей 87 Земельного кодекса ФИО8 1970 года, статьей 37 Земельного кодекса ФИО8 1991 года).
Вопросы приобретения в собственность жилых домов регулировались Указом Президиума Верховного ФИО19 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО19 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".
Так, согласно Указу Президиума Верховного ФИО19 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка ФИО11 имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В пункте 2 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО19 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
Согласно статье 7 Закона ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Выдача государственных актов на земельные участки введена статьей 31 Земельного кодекса ФИО8 1991 года, форма акта утверждена постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 493, государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации права на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 статья 31 Земельного кодекса ФИО8 признана недействующей; постановление Совмина ФИО8 N 493 утратило силу в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, документами в отношении земельных участков являлись государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.
До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства ФИО8 N 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Таким образом, ранее составление землеотводных документов отдельно на земельный участок являлось необязательной процедурой, а право пользования земельным участком отдельной регистрации не подлежало.
В свете приведенных нормативных положений истец, к которой право собственности на жилое строение перешло на законных основаниях в порядке наследования, не лишена возможности обратиться за признанием за ней права собственности в порядке упрощенной приватизации, а не в порядке приобретательной давности, после уточнения границ спорного земельного участка в установленном законом порядке.
По совокупному смыслу положений статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом. Суд не связан лишь правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений).
На основании изложенного суд, разрешая исковые требования по заявленному истцом основанию, не находит оснований для их удовлетворения, что не лишает истца права заявить требования о признании права собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащий ей дом, по иному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации г. Хабаровска, Департаменту архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья М.С. Анфиногенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2026.