РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре ФИО3 с участием представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени ФИО5» (далее по тексту ДФ ФГБОУВО «РГУП им. ФИО5», Университет, истец) обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору об образовании.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что между ДФ ФГБОУВО «РГУП им. ФИО5», и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об образовании №.
В соответствии с разделом 1 Договора, предмет соглашения составляют платные образовательные услуги, которые Университет предоставляет Обучающемуся по заданию Заказчика.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, Обучающийся обязан своевременно вносить плату за образовательные услуги в размере и на условиях, определенных Договором.
Согласно п. 5.2.2. Договора, Обучающийся обязан производить оплату за обучение не позднее 1-го сентября и 1-го февраля каждого года.
Обучающийся не надлежащим образом исполнил принятые на себя по Договору обязательства, а именно допустил образование задолженности за оказанные платные образовательные услуги в размере 95 976,75 руб.
Университет уведомлял Заказчика и Обучающегося о необходимости своевременно оплачивать оказываемые образовательные услуги, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку Обучающийся задолженность не погасил, Университет на основании подп. г п. 6.2.2. Договора в одностороннем порядке расторг Договор.
Ссылаясь на указанное истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 95 976,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, по причине проживания в <адрес>, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, обеспечил участие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы письменного отзыва, из содержания которого следует, что ответчиком по договору обучение за три семестра было оплачено в полном объеме, в четвертом семестре образовательные услуги истцом ответчику не оказывались, вследствие чего у ответчика отсутствует обязанность по внесению оплаты за 4 семестр, так же указано на пропуск истцом срока исковой давности и просил в иске отказать.
Поскольку ответчик прописан по адресу, относящемуся к юрисдикции Индустриального районного суда <адрес> и не ходатайствовал о передаче дела для его дальнейшего рассмотрения по месту его проживания, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом из материалов дела и пояснений представителя ответчика между ДФ ФГБОУВО «РГУП им. ФИО5», и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об образовании №.
В соответствии с разделом 1 Договора, предмет соглашения составляют платные образовательные услуги, которые Университет предоставляет Обучающемуся по заданию Заказчика.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, Обучающийся обязан своевременно вносить плату за образовательные услуги в размере и на условиях, определенных Договором.
Согласно п. 5.1 Договора на момент подписания Договора полная стоимость образовательных услуг составляет 350 600 рублей, из расчета 87 650,00 за один семестр оказания образовательных услуг.
Согласно п.5.2.1 оплата за первый семестр обучения в размере 87 650 рублей должна производиться в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.
Согласно п. 5.2.2. оплата за последующие семестры обучения производится не позднее 1-го сентября и 1-го февраля каждого года.
Приказом ректора ДФ ФГБОУВО «РГУП им. ФИО5» №/ОО ФИО1 обучающийся 2 курса 121 п группы факультета подготовки специалистов для судебной систем (юридический факультет) ДВФ ФГБОУВО «РГУП» очной формы обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистерская программа «Правосудие по гражданским, административным делам и экономическим спорам») (платная основа) за просрочку оплаты стоимости образовательных услуг отчислен ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом расторгнут договор об образовании от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Согласно доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, истцом в исковом заявлении не указано за какой период обучения ответчиком не оплачена стоимость образовательных услуг.
Так же указано на то, что ответчиком была произведена оплата по указанному договору в общей сумме 231 396 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 240 руб. 00 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 156 руб. 00 коп. Тем самым суд соглашается с доводами ответчика о том, что им произведена оплата за 1 и 2 семестры 1 курса обучения и 1 семестр 2 курса обучения. Соответственно, спорная задолженность относится ко 2 семестру 2 курса обучения.
Согласно ст.328 ГК РФ встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Пунктом 3 указанной стать предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.
Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очерёдность исполнения своих обязанностей (п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.)
По своей правовой конструкции договор возмездного оказания услуг (ст.ст.779, 781 ГК РФ) является синаллагматическим, то есть содержит условие о встречном исполнении: на исполнителя возложена обязанность оказать услугу (п.1 ст.779 ГК РФ), на заказчика - обязанность оплатить оказанную услуг (ст.781 ГК РФ).
По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ внесение платы обучающимся предусмотрено на условиях предварительной оплаты (в начале соответствующего семестра - 01 сентября и 01 февраля), то есть до начала оказания соответствующих услуг.
Последствия ненадлежащего исполнения обязанности по уплате авансовых платежей положениями гл.39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не предусмотрены. Соответственно, в случае неисполнения заказчиком обязанности предварительно оплатить услуги применяются правила, установленные ст. 328 ГК РФ, в том числе явно выраженный в п.3 указанной статьи запрет для исполнителя требовать от заказчика по суду оплаты предусмотренных договором услуг до их фактического оказания исполнителем.
Таким образом, взыскание задолженности за образовательные услуги возможно только в случае, если истцом (исполнителем) в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказан факт оказания соответствующих услуг, за которые истребуется соответствующая плата.
Между тем, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства обучения ответчика во 2 семестре 2 курса, то есть истцом не подтверждён сам факт оказания ответчику соответствующих образовательных услуг. Наоборот, из материалов настоящего дела следует, что ответчик был отчислен из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с неоплатой стоимости обучения во 2 семестре 2 курса, то есть ещё до оказания истцом ответчику соответствующих услуг по обучению ответчика во 2 семестре 2 курса.
Из положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», который в соответствии с преамбулой к указанному закону распространяется на спорные правоотношения, следует, что в случае расторжения договора по инициативе или по вине заказчика (например, ввиду отчисления за неуспеваемость) плата за услуги, которые не были оказаны, должна быть возвращена исполнителем, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.
Соответственно, из положений ст.ст.328, 781, 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их системной связи следует, что в случае расторжения договора об оказании образовательных услуг до окончания оказания данных услуг, независимо от оснований его расторжения, исполнитель не вправе требовать от заказчика оплаты стоимости неоказанных заказчику образовательных услуг, а если такая оплата была произведена, то денежные средства подлежат возврату заказчику за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Это же следует и из положений п.5.4. договора от ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что фактически оказанные ему истцом образовательные услуги (1 курс и 1 семестр 2 курса обучения) оплачены в полном размере, а образовательные услуги за 2 семестр 2 курса обучения ответчику истцом не оказывались. Соответственно, вопреки ошибочному суждению истца, у ответчика отсутствует истребуемая задолженность.
Поскольку истцом не предоставлены доказательства фактического оказания ответчику услуг по обучению за 2 семестр 2 курса и данные услуги ответчику оказаны не были, у истца в силу положений ст.ст.328, 781 ГК РФ отсутствует материальное право требовать оплаты стоимости образовательных услуг за указанный период, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так же, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая требования ответчика, суд приходит к следующему.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положения ст. 196 ГК РФ предусматривают, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
По правилам, установленным ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключён договор об образовании №, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (гл.39 ГК РФ).
Правила гл.39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.
Отношения, связанные с обязательством заказчика произвести оплату оказанных услуг, регулируются положениями п.1 ст.781 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В развитие данного положения в п.ДД.ММ.ГГГГ. договора от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что обучающийся (заказчик) обязан своевременно вносить плату за образовательные услуги в размерах и на условиях, определённых ст.5 указанного договора.
Таким образом, исходя из содержания п.1 ст.781 ГК РФ, п.ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГг., обязательство заказчика по оплате стоимости подлежащих оказанию услуг является обязательством с определённым сроком исполнения.
Положениями ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В п.5.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что оплата за последующие семестры обучения производится в размере, определённом с учётом условий абз.2 п.5.1 договора, не позднее 1 -го сентября и 1 -го февраля каждого года.
Таким образом, за 2 семестр 2 курса обучения ответчик должен был произвести оплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, исчисленный по правилам, установленным гл.11 ГК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГг.
Из материалов настоящего дела следует, что истец обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами срока исковой давности.
Положениями п.2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этой связи в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об образовании, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ