РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкина К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ "Нерис" к Ивашко Алексею Александровичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ "Нерис" обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Ивашко Алексею Александровичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 20.11.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ивашко А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350000 рублей сроком на 60 месяцев по 11,9% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита частями. 24.09.2025г. между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого банк выбрал из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 20.11.2020г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». В рамах соблюдения претензионного порядка, ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 282657 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9480 рублей.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дел без его участия, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Ивашко А.А. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований.
Суд, с учетом положений статей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска, в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 831.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 20.11.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Ивашко А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350000 рублей сроком на 60 месяцев по 11,9% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Срок действия кредитного договора по 22.11.2024 года включительно.
Ответчик Ивашко А.А. требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик воспользовавшись кредитными средствами, платежи по кредиту осуществлял нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на 17.09.2023 года составил 279659 рублей 31 копейка.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов по нему ПАО «ВТБ Банк» обратилось в апреле 2024 года.
19.04.2024 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 вынесен судебный приказ № о взыскании с Ивашко А.А. в пользу ПАО «ВТБ Банк» задолженности по кредитному договору № от 20.11.2020 за период с 20.11.2020 по 17.09.2023 в размере 279659 рублей 31 копейка.
20.11.2024 года судебный приказ № отменен на основании возражений должника Ивашко А.А.
После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали в счет погашения задолженности.
24.09.2025г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №, на основании которого права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 20.11.2020г. перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав, согласно выписи реестра к договору уступки права: по состоянию на 24.09.2025 года основной долг составлял 253964,97 рублей, просроченные проценты - 28692,34, общая задолженность составляла 282657 рублей 31 копейка.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, весь объем требований по обязательствам в пользу ПАО «Банк ВТБ» в результате заключенного договора об уступке права требования перешел к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
В силу ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены. Основания для вывода о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом судом не установлены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу заключения кредитного договора № от 20.11.2020 г., вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9480 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ "Нерис" к Ивашко Алексею Александровичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ивашко Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ( паспорт №) в пользу ООО ПКО ЮФ "Нерис" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2020 года в размере 282657 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9480 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2026 года.