РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Казак М.П., с участием представителя истца адвоката ФИО5, действующей на основании ордера представителя ответчика в лице председателя ТСЖ «Олега Кошевого, <адрес> ФИО6, действующего на основании Устава, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёва ФИО2 к ТСЖ «Олега Кошевого <адрес>а» о взыскании суммы задолженности по договорам подряда,
УСТАНОВИЛ:
Журавлёва Э.Б. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Олега Кошевого <адрес>а» о взыскании суммы задолженности по договором подряда.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что "17" июля 2025 г. между ТСЖ «Олега Кошевого <адрес>а» (далее - Ответчик) и самозанятым Журавлёвым ФИО2 (далее Истец) был заключен договор подряда N2 на выполнение Истцом по поручению Ответчика работ по изготовлению и установке «Песочницы» в срок 30 календарных дней. В соответствии с указанным Договором стоимость выполненных работ составляет 40 000 рублей.
Так же "01"октября 2025 г. между ТСЖ «Олега Кошевого <адрес>а» и самозанятым Журавлёвым ФИО2 был заключен договор подряда N3 на выполнение Истцом по поручению Ответчика работ по восстановлению качели «ракета», качели «бабочка» и две скамейки по адресу: <адрес>, в срок 10 календарных дней. В соответствии с указанным Договором стоимость выполненных работ составляет 30 000 рублей.
Указанными договорами так же предусмотрена выплата неустойки за просрочку оказания работ по вине заказчика, а так же за просрочку оплаты заказчиком оплаты работ, которая начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня следующего после истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате.
Обязательства по обоим Договорам истцом исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается, актами приема-передачи выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Однако, ответчиком оплата выполненных работ не произведена до настоящего времени.
Требования (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ. и от 12.02. 2026г. об уплате задолженности по Договорам № и № в размере 40000 рублей и 30000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, письменный ответ на претензии получен не был. Устно предложил обратиться в суд.
Для защиты своих прав истцом заключён договор от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании юридический помощи, стоимость расходов, согласно квитанции от 10.02.2026г №, составила 50 000 рублей.
Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору подряда от "16" июля 2025 г. в размере 40 000 рублей, сумму неустойки по договору подряда от "16" июля 2025 г. в размере 860 рублей; сумму задолженности по договору подряда от " 01 "октября 2025 г. в размере 30 000 рублей и сумму неустойки по договору подряда от "01"октября 2025 г. в размере 645 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и сумму судебных расходов в размере 50 000 рублей на оплату юридических услуг.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, с том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца адвокат ФИО5 действующая на основании ордера и соглашения, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО6, являющийся председателем ТСЖ «Олега Кошевого, <адрес>а» и имеющий право действовать без доверенности, в судебном заседании требования истца не оспаривал, однако указал на то, что стоимость услуг адвоката с учетом категории спора необоснованно завышена.
Суд, выслушав объяснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Положениями п.1 ст.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом из пояснений сторон и следует из материалов дела, «16» июля 2025 г. между ТСЖ «Олега Кошевого <адрес>а» в лице председателя правления ФИО7, действующей на основании Устава и самозанятым Журавлёвым ФИО2 был заключен договор подряда N2 на выполнение Истцом по поручению Ответчика работ по изготовлению и установке «Песочницы» в срок 30 календарных дней. В соответствии с указанным Договором стоимость выполненных работ составляет 40 000 рублей.
Указанным договором, в том числе предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств в виде выплаты неустойки за просрочку оказания работ по вине заказчика, а так же за просрочку оплаты заказчиком оплаты работ, которая начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня следующего после истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате.
Из акта сдачи – приемки выполненных услуг к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчиком выполненные исполнителем по договору работы приняты ДД.ММ.ГГГГ без каких либо замечаний.
Так же "01"октября 2025 г. между ТСЖ «Олега Кошевого <адрес>а» в лице председателя правления ФИО7, действующей на основании Устава и самозанятым Журавлёвым Э.Б. был заключен договор подряда N3 на выполнение Истцом по поручению Ответчика работ по восстановлению качели «ракета», качели «бабочка» и две скамейки по адресу: <адрес>, в срок 10 календарных дней. В соответствии с указанным Договором стоимость выполненных работ составляет 30 000 рублей.
Указанным договором, в том числе предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств в виде выплаты неустойки за просрочку оказания работ по вине заказчика, а так же за просрочку оплаты заказчиком оплаты работ, которая начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня следующего после истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате.
Согласно доводам истца, не оспоренным стороной ответчика, работы по указанным договорам так же были выполнены в полном объеме и в установленный срок, однако оплата ни по одному из договоров ответчиком не произведена, при этом от ответчика претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.
Требования (претензии) истца от 29.11.2025г., от 12.02. 2026г. об уплате задолженности по Договорам № и № в размере 40000 рублей и 30000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, письменный ответ на претензии не направил.
Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по выполненным в рамках указанных договоров работ, истец сослался на то, что указанные в договорах работы были выполнены в полном объеме, однако ответчиком не были оплачены в установленных размерах.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не предоставлено, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных по двум договорам работ в размере 70 000 рублей признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так же суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.
Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положением ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из вышеприведенных договоров следует, что стороны при их заключении предусмотрели выплату неустойки за просрочку оказания работ по вине заказчика, а так же за просрочку оплаты заказчиком оплаты работ, которая начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня следующего после истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате.
Принимая во внимание, что в действиях ответчика имелись нарушения указанных положений договора, условия договора стороной ответчика не оспорены, положение о неустойке не отменено, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету истца размер договорной неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 860 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 645 рублей.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, размеру ущерба и периоду неисполнения обязательств. Ответчиком контррасчет не предоставлен.
Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценивая установленные обстоятельства, с учетом приведенных норм права, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленных сумм, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы стороны истца о выполнении работ по договорам в полном объеме. Объем работ и их стоимость определена договорами, а так же коммерческими предложениями, приложенными к каждому договору. По договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работы приняты без каких либо замечаний, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены, был составлен акт приема передачи выполненных работ, копия которого у истца отсутствует, однако данный факт ответчиком не оспорен.
В связи с указанным в указанной части требования истца в части взыскания с ответчика размера задолженности и неустойки, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
Так, согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов подлежащих возмещению, суд исходит из следующего:
По общему правилу, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, условия которого определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПКРФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанной нормы в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
При этом, при определении размера возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает, что оказание услуг относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.
Из предоставленного в обоснование заявленных требований документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, предметом которого являлось оказание юридической помощи по составлению процессуальных документов, искового заявления о взыскании невыплаченной суммы по договору выполнения работ.
В соответствии с п.2.1 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 рублей.
Факт несения расходов на юридические услуги подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 получено от ФИО1 на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей.
Поскольку в силу положений ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, суд признает обоснованным обращение истца к адвокату ФИО5 за оказанием ему юридических услуг и услуг представителя.
При определении размера возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает, что оказание услуг относится к категории возмездных сделок, что оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.
Оценивая разумность заявленной к возмещению суммы, суд исходит из сложности дела, которое не относится к категории сложных дел, заявленной цены иска (71 505 рублей), длительности рассмотрения настоящего дела (проведение подготовки дела к судебному разбирательству и одно судебное заседание), фактического участия представителя истца в судебном заседании, а так же принципа разумности и соразмерности. При этом судом так же учитывается, что стороны при заключении договора определили объем оказываемой услуги, однако не определили стоимость каждого вида услуги, акта приема передачи выполненных работ между ФИО1 и ФИО5 не составлялся.
В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов явно не разумен и необоснованно завышен, поскольку дело не относится к категории сложных, по делу экспертиз не проводились, свидетели не допрашивались, что в качестве обоснования заявленных требований были предоставлены копии договоров, которые представителю предоставлены истцом, в связи с чем суд признает, что для формирования искового заявления и пакета документов в обоснование требований, представителю не требовалось больших временных и трудозатрат.
С учетом изложенного, учитывая результат рассмотрения дела, длительность судебного разбирательства, время, затраченное представителем истца на подготовку и составление искового заявления, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, признает расходы в заявленной к взысканию сумме в размере 50 000 рублей чрезмерными, не оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела, и считает возможным удовлетворить требования частично, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя до 25 000 руб. что, по мнению суда, является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем работе, определенной договором, и средним ценам, сложившимся в регионе по оплате аналогичных юридических услуг и услуг представительства, в том числе в суде первой инстанции, составления процессуальных документов, что установлено из общедоступной информации, размещенной в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет.
Оснований для взыскания расходов в большем размере или меньшем суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Олега Кошевого <адрес>А (ОГРН 1122723006955 в пользу ФИО1 (паспорт 0814 №) сумму задолженности по договору подряда от "16" июля 2025 г. в размере 40 000 рублей, договорную неустойку в размере 860 рублей, сумму задолженности по договору подряда от "01"октября 2025 г. в размере 30000 рублей, договорную неустойку в размере 645 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, а всего 100 505 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ