ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к Гришенко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Гришенко Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и Гришенко Л.Н. заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МКК «495 Кредит» передало заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «495 Кредит» договорились о порядке и заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. ООО МКК «495 Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Вернем» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., из них: задолженность основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 36 961,64 руб., сумма штрафов, пени, неустойки – 2 038,36 руб. Просит взыскать с Гришенко Л.Н. в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Гришенко Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 12.03.2025г. между ООО МКК «495 Кредит» и Гришенко Л.Н. заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МКК «495 Кредит» передало заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик получив займ, принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «495 Кредит» в сети интернет.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., в том числе: задолженность основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 36 961,64 руб., сумма штрафов, пени, неустойки – 2 038,36 руб.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств.
При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия долга либо его наличия в ином размере.
ООО МКК «495 Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО ПКО «Вернем» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем» (заказчик) и ИП Мартыновой Т.Н. (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить предъявленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление. Стоимость услуг по договору составляет 7 300 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернем» произвело ИП Мартыновой Т.Н. оплату юридических услуг в сумме 7 300 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании судебных расходов в размере 7 300 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования ООО ПКО «Вернем» к Гришенко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Гришенко Людмилы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.