РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО3, с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты с использованием интернет-сервиса) №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, путем перечисления на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно 220070******1614, через ООО ЭсБиСи Технологии. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные условиями договора, однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым, требование о взыскании задолженности по спорному кредитному договору перешло истцу.
По заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а так же расходы по государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Защита онлайн», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств заключения между ООО МКК «Платиза.ру» и ним договора займа, а так же получения им заемных денежных средств. Указал о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. В то же время подтвердил, что абонентский номер телефона +7914-407-36-75 находится в его пользовании и из его владения не выбывал. Одновременно просил о применении ст. 333 ГК РФ, снижении процентов по договору, неустойки и отменить штрафы и отказать во взыскании судебных расходов, а в случае удовлетворения снизить до разумных пределов.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении в отсутствие представителя.
Заслушав доводы ответчика, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно п. п. 1, 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Из материалов дела судом установлено, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 через мобильное приложение с использованием соответствующего интернет-сервиса была заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма).
ООО МКК «Платиза.ру» приняв акцепт от ответчика предоставило ФИО1 займ в сумме 30 000 рублей путем перевода денежных средств на реквизиты, указанные ФИО1 в индивидуальных условиях Договора, а именно на карту 220070******1614 через ООО ЭсБиСи Технологии, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ и зачислением денежных средств на текущий счет №, открытый к расчетной карте №, выпущенной на имя ответчика в ТБанке.
Тем самым, суд признает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа, по которому ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа – 30 000 рублей, в срок 98 дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) с момента передачи денежных средств и уплатить начисленные на нее проценты за пользование займом из расчета 292,00% годовых, что составляет 14 853,55 рублей, с выплатой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 407,65 рублей, последующие платежи в сумме 6 407,65 рублей, каждый, уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.
Пунктом 12 указанного договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МКК «Платиза.ру».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял недобросовестно, полученные денежные средства до настоящего времени не возвратил, так же не было произведено ни одного установленного договором платежа, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в общем размере 69 000 рублей 00 копейки, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 37 588 рублей 35 копеек, 1 411 рублей 65 копеек, что подтверждается письменным расчетом.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не предоставлен.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому и приложению к договору цессии, право требования Цедента, уступаемые по договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора, в том числе все имеющиеся у Цедента права по договорам потребительского займа, заключенными с Должниками, указанные в кратком реестре уступаемых прав, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, указанному в акте за №.
Тем самым иск подан надлежащим лицом.
Ссылка ответчика на то, что иск предъявлен не уполномоченным лицом, которым не предъявлена нотариальная доверенность, является несостоятельной, поскольку исковое заявление подписано генеральным директором ООО ПКО «Защита онлайн» ФИО4, который согласно Уставу и выписки ЕГРЮЛ, уполномочен действовать от имени юридического лица без доверенности.
Материалами дела так же подтверждено, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ по делу №, которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, который в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, суд признает, что ответчик осведомлен о наличии долга, его размере, периоде формирования.
На дату рассмотрения настоящего дела, ответчиком не предоставлено ни доказательств погашения суммы долга, в том числе какой либо ее части, ни доказательств наличия иного размера задолженности.
Доводы ответчика о том, что договор займа он не подписывал, что истцом не предоставлено первичных документов, подтверждающих выдачу ему денежных средств, судом признаются не состоятельными, поскольку как установлено судом для получения вышеуказанного займа ответчиком с использованием соответствующего Интернет-сервиса ДД.ММ.ГГГГ была заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), через сайт (мобильное приложение) Займодавца (ООО МКК «Платиза.ру»), подтвердив, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача указанного заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Заимодавцем данных указанных Заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дал в нем Согласие Заимодавцу на обработку персональных данных.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.
АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа, г. пароль был отправлен Заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 79144073675, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N633 "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Материалами дела подтверждено, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ответчику ФИО1.
Распечаткой (детализацией) соединений по абонентскому номеру 79144073675 подтвержден факт входа и использование сети интернет в период времени с 03:11:36 (+10:00) по 05:54:07 (+10:00).
Справкой о перечислении денежных средств подтверждается факт предоставления ответчику заемщиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30 000 рублей, которые, в тот же день были зачислены на текущий счет №, открытый к расчетной карте №, выпущенной на имя ответчика в ТБанке (банк плательщика TRANSKAPITALBANC, плательщик – PLATIZA MOSKVA), что подтверждается ответом ТБанка (АО) и выпиской по указанному счету и не было опровергнуто ответчиком.
Таким образом, суд признает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение и заключение договора займа, и предоставление ответчику заемных средств в размере 30 000 рублей, и наличие задолженности, и ее размер, составляющий 69 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При этом, с учетом размера задолженности, периода ее формирования, установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в части снижения размера неустойки, а так же снижении размера процентов, требуемых истцом во взыскании, о чем просил в своих возражениях ответчик, суд не усматривает.
Иные доводы, которые приводил ответчик в ходе судебного заседания, суд признает не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, поэтому оценку им не дает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, при этом, правовых оснований для уменьшения указанного размера не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0821 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей 00 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.
Судья М.П.Казак
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.