РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 марта 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником к Потеминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Коржу Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Коржу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Коржом В.И. заключен кредитный договор №. Корж В.И. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 163 рубля 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Просит взыскать с Коржа В.И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Корж В.И.., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске срока исковой давности.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу частей 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу части 2 стати 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Коржом В.И. заключен кредитный договор №.
Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 117 163 рубля 14 копеек, что подтверждается расчетом ПАО Банк ВТБ (л.д.55), куда входит основной долг 100 000 рублей, проценты 17 163 рубля 14 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования по данному кредитному договору в размере 117 163 рубля 14 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» в размере 117 163 рубля 14 копеек.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с Корж В.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 163,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 257 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Корж В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю отправки на конверте).
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что кредитный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей в ДД.ММ.ГГГГ году и отменен в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Коржу Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.