РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.
при ведении протокола помощником Потеминой Е.О., с участием истца Васильевой В.С., представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> Чернышовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Вероники Саловатовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, возложении обязанности, установил:
Васильева В.С. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.С. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. Денежные средства по материнскому (семейному) капиталы перечислены во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Цымбал С.Б. в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Решением Вяземского районного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным. Решением суда района им.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.С. восстановлена в правах на получение дополнительной меры государственной поддержки (материнского капитала), за ней признано право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей, Управление Пенсионного фонда РФ обязано выдать государственный (материнский) сертификат. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда района им.<адрес> изменено, за Васильевой В.С. признано право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере возвращенных ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ, в связи с тем, что на момент рассмотрения гражданского дела Цымбал С.Б. решение суда исполнено частично и денежные средства возвращены в пенсионный фонд не в полном объеме. В настоящее время денежные средства Цымбал С.Б. возращены в полном объеме. При обращении в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ЕАО с заявлением об индексации средств материнского (семейного) капитала Васильевой В.С. отказано. Просить обязать ответчика произвести индексацию материнского (семейного) капитала Васильевой В.С. за период с 2018 года по настоящее время в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В дальнейшем истец Васильева В.С. представила заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит обязать ответчика восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, зачислить на индивидуальный лицевой счет Васильевой В.С. средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей, произвести индексацию средств материнского (семейного) капитала за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения решения суда; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец Васильева В.С. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> Чернышова А.А. не возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, высказав несогласие с требованием о возмещении судебных расходов.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» под материнским (семейным) капиталом понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в том числе при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от их места жительства.
В силу части 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, использовать их на улучшение жилищных условий.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 01 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала (часть 2 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).
Согласно части 7 статьи 10.1 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право гражданина на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные этим Федеральным законом, восстанавливается с момента поступления денежных средств в соответствии с частями 3, 5 и 5.2 данной статьи на указанный в части 2 этой статьи счет.
Пунктом 18 Порядка организации работы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальных органов с электронными делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, утвержденного приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при восстановлении права лица на дополнительные меры государственной поддержки снятое с учета электронное дело переводится в статус «действующее» в случаях: 1) возврата ранее направленных на основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении из кредитной организации, образовательной организации (индивидуального предпринимателя), публично-правовой компании «Фонд развития территорий» средств (части средств) материнского (семейного) капитала; 2) поступления документов (сведений), подтверждающих восстановление в праве на дополнительные меры государственной поддержки в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Данным Порядком вопросы индексации средств материнского (семейного) капитала, в том числе при восстановлении права лица на дополнительные меры государственной поддержки, не регламентированы.
Вместе с тем, граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала были возвращены в бюджет, вправе обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и учете этих средств в финансовой части индивидуального лицевого счета, в том числе, с учетом индексации за прошедшие периоды.
В судебном заседании установлено, что Васильева В.С. являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № и использовала средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей на улучшение жилищных условий – приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Право на дополнительные меры государственной поддержки у Васильевой В.С. прекращено в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
Решением суда района им.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильевой В.С. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворены. Признано незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Васильева В.С. признана лицом, не распорядившимся средством материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 рублей, признав за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. На Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в районе имени <адрес> возложена обязанность восстановить ее в правах на получение дополнительной меры государственной поддержки (материнского капитала), выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Васильевой В.С. удовлетворены частично. За Васильевой В.С признано право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере возвращенных ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала, соответствующему органу Пенсионного фонда РФ. В остальной части исковых требований Васильевой В.С. отказано.
Определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии п гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены на счет пенсионного органа в размере 408 026 рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, при этом право истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала восстановлено в размере возвращенных ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ, до настоящего времени истец средствами материнского (семейного) капитала фактически не распорядилась по целевому назначению и не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления права Васильевой В.С. на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала и возложении на ответчика обязанности зачислить на индивидуальный лицевой счет Васильевой В.С. средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей, произвести индексацию средств материнского (семейного) капитала за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из соледующих обстоятельств.
В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой В.С. и Терлецкой Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является консультирование в рамках предмета настоящего договора, составление искового заявления от имени Васильевой В.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и ЕАО об индексации материнского (семейного) капитала, взыскании судебных расходов.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 8 000 рублей.
Указанную сумму Васильева В.С. оплатила Терлецкой Е.В.
Кроме того, истом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что обязанность ответчика по восстановлению истца в праве на получение дополнительной меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, возложенная решением суда им.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменена вышестоящим судом, индексация средств материнского (семейного) капитала без восстановления права на материнский (семейный) капитал и учета возвращенных средств на лицевом счете истца невозможна, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Васильевой Вероники Саловатовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, возложении обязанности - удовлетворить.
Восстановить право Васильевой Вероники Салаватовны на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> зачислить на индивидуальный лицевой счет Васильевой Вероники Салаватовны средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей, произвести индексацию средств материнского (семейного) капитала за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда.
В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.