Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4 с участием:
представителя истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в районе 150 километра федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA INSIGHT HYBRID регистрационный знак Р869РК27 под управлением ФИО2 (далее Ответчик, Виновник) и автомобиля LEXUS NX300H регистрационный знак Р980УХ27 принадлежащим на праве собственности ФИО1 (далее истцу), управляемым водителем ФИО6.
В ходе проведенной проверки сотрудниками Госавтоинспекции установлено, что ФИО2, управляя автомобилем HONDA INSIGHT HYBRID регистрационный знак Р869РК27, при выполнении маневра (обгон) не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех участникам движения, совершил столкновение с автомобилем LEXUS NX300H регистрационный знак Р980УХ27.
Постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2025г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., которое вступило в законную силу 14.01.2026г.
Истцом было направлено заявление о страховом возмещении в страховую компанию.
Согласно экспертного заключения № от 11.12.2025г., проведенному ИП ФИО7 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS NX300H регистрационный знак Р980УХ27 без учета износа составляет 4275515,21 руб., с учетом износа составляет 2666800 руб. Среднерыночная цена автомобиля составляет 2561000 руб. Стоимость деталей годных для дальнейшей реализации 591949,54 руб.
Страховая компания произвела выплату в размере 400 000 руб.
Тем самым, размер причиненного имущественного вреда равен 1569050,46 руб. (2561000 руб. средняя стоимость - 400000 руб. страховая выплата - 591949,54 руб. стоимость годных деталей).
Ссылаясь на указанное и приведенные в исковом заявлении правовые нормы истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1569050,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы: 12000 руб.- юридические услуги на составление искового заявления, 30 691 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва не предоставил. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств ДТП и своей виновности в нем не оспаривал, в то же время полагал размер ущерба, заявленного истцом завышенным.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учётом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).
В соответствии с положением пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
При этом, как следует из разъяснения Верховного суда РФ, нашедших свое отражение в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
Согласно п.65 этого же постановления, если в ходе разрешения спора о возмещениипричинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения.
В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, нашедшим отражение в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в районе 150 километра федеральной автомобильной дороги А-370 «Уссури» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA INSIGHT HYBRID регистрационный знак Р869РК27 под управлением ФИО2 и автомобиля LEXUS NX300H регистрационный знак Р980УХ27 под управлением ФИО6 принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Из материалов проверки по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2, управляя автомобилем HONDA INSIGHT HYBRID регистрационный знак Р869РК27, при выполнении маневра (обгон) не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех участникам движения, совершил столкновение с автомобилем LEXUS NX300H регистрационный знак Р980УХ27. В результате чего автомобилям причинены механические повреждения.
Постановлением судьи Вяземского районного суда <адрес> об административном правонарушении от 10.12.2025г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., которое вступило в законную силу 14.01.2026г.
Факт принадлежности т/с LEXUS NX300H регистрационный знак Р980УХ27 истцу подтверждается свидетельством о регистрации т/с, паспортом транспортного средства.
Принадлежность т/с HONDA INSIGHT HYBRID регистрационный знак Р869РК27 ответчику, так же подтверждается материалами дела – карточкой учета т/с.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, тем самым между действиями ответчика и причиненным имуществу истца ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.
Автогражданская ответственность водителей, причастных к указанному ДТП, каждого в отдельности, по полису ОСАГО застрахована в установленном порядке.
В связи с указанным ДТП истец обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым произошедшее ДТП было признано страховым случаем и при урегулировании убытка между истцом и СПАО «Ингосстрах» было подписано соглашение об урегулировании убытка, в соответствии с которым истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (согласно закона об ОСАГО) максимально возможную выплату.
Согласно экспертного заключения № от 11.12.2025г., проведенному ИП ФИО7 по поручению Страховщика, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортное происшествие с участием автомобиля LEXUS NX300H регистрационный знак Р980УХ27 без учета износа составляет 4275515,21 руб., с учетом износа составляет 2666800 руб. Среднерыночная цена автомобиля составляет 2 561 000 руб. Стоимость деталей, годных для дальнейшей реализации 591949,54 руб.
Ответчиком указанное заключение не было оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.
Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения специалиста, с учетом имеющихся сведений о его образовании и стажа работы, у суда не имеется.
Заключение содержит полные ответы на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено специалистом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований. Выводы специалиста согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства, а также размер стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд признает указанное заключение достоверным доказательством.
Доводы ответчика, ранее высказанные о том, что стоимость восстановительного ремонта завышена, что автомобиль истца возможно отремонтировать являются голословными. Доказательств, подтверждающих возмещение истцу ущерба в размере необходимом для восстановления транспортного средства, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду, не представлено.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 569 050, 46 рублей что составляет разницу между среднерыночной ценой аналогичного автомобиля, выплаченным страховым возмещением и стоимостью деталей, годных для дальнейшей реализации.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ - Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, при этом возмещение морального вреда в случае нарушения ответчиком имущественных прав истца в результате повреждения принадлежащего истцу имущества, законом не предусмотрено.
Следовательно, исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, нашедшим свое отражением в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно доводам истца ею понесены расходы на составление искового заявления в размере 12 000 рублей. Между тем, несение указанных расходов объективными данными не подтверждено. При таких обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В тоже время в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 691 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0804 372745) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0805 641426) в счет возмещения ущерба,причиненного в результате ДТП - 1 569 050, 46 рублей,, судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 30 691 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд его вынесший.
Председательствующий по делу Казак М.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.