ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации
Установил:
ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к собственнику <адрес>. 28 по <адрес> в <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано том, что 08.11.2024 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №SB5702300619.
17.07.2025 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно Акту обследования, составленному управляющей компанией, залив произошел из <адрес> по адресу: 680051, <адрес>.
Причиной залива стал перелив воды из ванной комнаты из-за незакрытого смесителя, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>.
На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждение имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 74 730,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная выплата произведена на основании Страхового акта и Экспертного заключения №, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу составила 73 537,57 руб., а также движимому имуществу - 1 193,40 руб. Итого общий размер ущерба составил 74 730,97 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актом приема-передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 11 500 руб. 00 коп.
Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с собственника <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в свою пользу сумму ущерба в размере 74 730,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в настоящем деле привлечена в качестве надлежащего ответчика ФИО2.
Истец в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки не известила, отзыва на исковые требования не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из правил ст. ст. 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определить размер и основание иска, однако, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
В силу статей 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО5 заключен договор страхования №SB5702300619. объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Срок действия договора до даты окончания действия последнего оплаченного периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2025
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в виде залива жилого помещения из выше расположенной квартиры.
Согласно комиссионному акту осмотра <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии мастера ООО «ДВ Сервис», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, в результате которого на потолке кухни образовалось мокрое пятно площадью 3,02*0,5 кв.м, на полу кухни по периметру залит водой пол с линолеумным покрытием. В санузле зафиксированы мокрые пятна по периметру потолка, а также залит водой пол, покрытый кафельной плиткой. В ванной комнате зафиксированы мокрые пятна по периметру потолка, по периметру стен. В прихожей зафиксированы мокрые пятна по периметру потолка и стен, на полу прихожей по периметру залит водой пол с линолеумным покрытием
В результате осмотра выше расположенной <адрес>, установлено, что залив произошел в результате перелива в ванной комнате, и не закрытого смесителя по халатности жильцов.
По заказу страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» экспертным учреждением ООО «НИЦ Система» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонтно – восстановительных работ, направленных на устранение ущерба, причиненного <адрес> в <адрес>. Согласно экспертному заключению, в ходе осмотра пострадавшей квартиры установлены следы залива в виде мокрых пятен по периметру стен, потолков и полов в кухне, санузле, туалете, коридоре, а так же вздулась и расслоилась тумба под раковиной, что признано повреждением движимого имущества.
Согласно расчету эксперта стоимость замены поврежденного движимого имущества без учета износа составляет 2983 рубля 50 копеек, с учетом износа составляет 1193 рубля 40 копеек, стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов для устранения ущерба, причиненного пострадавшей квартире, составляет без учета износа 73 537 рублей 57 копеек, с учетом износа - 60 945 рублей 28 копеек.
Страховым актом №-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ определен размер страховой выплаты 74 730 рублей 97 копеек, который был выплачен пострадавшей стороне, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении круга лиц, на которых в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (жилого помещения); обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Согласно подп. «а» п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
Согласно выписке ЕГРН <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2.
В материалы дела не представлено от ответчика доказательств того, что она обращалась в управляющую компанию с жалобами на неисправность смесителя в <адрес>, а так же ответчиком не оспаривались выводы экспертного заключения ООО «НИЦ Система», ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не поступало. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку отчет составлен лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Отчет содержит подробные описания произведенных исследований, отсутствуют сведения о заинтересованности экспертов проводивших исследование. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по данному гражданскому делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив <адрес> в <адрес>, произошел ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, находящейся в собственности ФИО2, по причине не закрытого вовремя смесителя в ванной комнате.. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 74 730 рублей 97 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актом приема-передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 11 500 руб. 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Право страховщика, на возмещение судебных расходов, понесенных при обращении с исковым заявлением к ответчику посредством использования представителей закреплено в судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-1.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 4000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,56, 231 - 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ 0801 520240, СНИЛС 028-233-713 36) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумму ущерба в размере 74 730,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.
Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Настоящее решение подлежит обжалованию в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.