ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к Киличову Кутбиддин Мирзо Угли о возмещении ущерба, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Киличову К.М. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак №, и «Toyota Priys», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Киличова К.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Stepwgn» причинены механические повреждения. Во исполнение договора страхования № № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61 364,93 руб. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Просит взыскать с Киличова К.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 61 364,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель Киличов К.М., управляя автомобилем «Toyota Priys», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом где совершать данное движение не запрещено ПДД, после чего стал участником ДТП с транспортным средством «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак №, допустив с ним столкновение, в результате которого автомобилю «Honda Stepwgn» причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киличова К.М. отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также в причинении повреждений транспортному средству «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мусину Р.А., ответчиком не оспаривается.
В отношении автомобиля «Toyota Priys», государственный регистрационный знак О764НТ27, заключен договор ОСАГО, страховой полис №. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Олимов Б.М.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Priys», Киличова К.М на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Потерпевшая сторона обратилась в СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба.
Согласно экспертному заключению ИП Марков А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства «Honda Stepwgn» составляет 59 764,93 руб.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне, в размере 59 764,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по составлению заключения эксперта ИП Марков А.А. в размере 1 600 руб.
Принимая во внимание, что истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение, факт произведенной истцом выплаты нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения страховой выплаты от ответчика.
В связи с изложенным, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Киличова К.М. денежных средств в размере 61 364,93 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Киличову Кутбиддин Мирзо Угли о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Киличова Кутбиддина Мирзо Угли (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., иностранный паспорт FA №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 61 364,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.