ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
07 мая 2026 года <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 с участием: представителя истца ФИО4 представителя ответчика: ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОООЗПП <адрес> «Резонанс», действующего в интересах ФИО1 к ТСН Золотая корона о возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ОООЗПП <адрес> «Резонанс» действуя в интересах ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ТСН Золотая корона о возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГг. на лобовое стекло автомобиля TOYOTA GAMRY гос. номер №, принадлежащего ФИО1, припаркованного возле <адрес> в <адрес> упал кусок штукатурки от дома, который обслуживается ТСН «Золотая Корона».
Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в дилерский центр TOYOTA ООО «Самми Моторс (Хабаровск)», где выдали смету № на замену стекла на сумму 177 666 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТСН «Золотая Корона» с претензий, в которой требовал выплатить ему стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля, но никакого ответа на претензию получено не было.
Действиями ответчика ФИО1 был нанесен моральный вред, который выразился в том, что был вынужден передвигаться на общественном транспорте, так как ЦЦД запрещено эксплуатировать автомобиль с повреждением лобового стекла, и периодически брать в аренду автомобиль, а также тратить время для решения вопроса о возмещении вреда.
Ссылаясь на указанное, на положения Закона «О защиты прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 177 666 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец, уведомленный о дате и месте его проведения не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на заявленных требованиях. Дополнительно пояснила, что автомобиль истца до настоящего времени не восстановлен.
Представитель ответчика ФИО6 не оспаривая обстоятельства причинения имущественного ущерба истцу, иск не признала сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях, согласно которым между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, истец не является собственником какого либо помещения в обслуживаемом ответчиком доме, согласно полученной справке стоимость лобового стекла на марку автомобиля аналогичному истца составляет 76 560 рублей, стоимость работ по его замене составляет 8 000 рублей, их чего следует, что требования заявленные истцом завышены и заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с поручением ее проведения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков, гарантируя проведение оплаты, о чем в подтверждение приложен чек о внесении на депозит УСД денежных средств в размере 10 000 рублей, а так же уведомление экспертного учреждения о наличии возможности проведения экспертизы, сроках проведения экспертизы и ориентировочной стоимости проведения экспертизы. Так же просили о проведении экспертизы с осмотром транспортного средства.
Представитель истца возражений против проведения по делу судебной экспертизы не высказывали, предложим дополнительные экспертные учреждения для проведения экспертизы.
Суд полагает возможным разрешить поступившее ходатайство в отсутствие истца.
Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд полагает его обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым назначить по данному делу экспертизу, поскольку стороной ответчика выражено несогласие с размером заявленных требований, следовательно, имеется спор о размере ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Так как суд не располагает специальными познаниями, то по делу следует назначить экспертизу.
Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (с изменениями), все экспертизы по гражданским делам проводятся на платной основе, при этом основанием для производства экспертизы и взимания платы является соответствующее определение суда, в котором указывается плательщик. Проведение назначенной экспертизы по гражданским делам оплачивается по определению суда участниками гражданского процесса, заявившими ходатайство о назначении экспертизы.
При определении экспертного учреждения судом учитывается его местонахождение (<адрес>), а также отсутствие оснований ограничения при организации и производстве судебной экспертизы, предусмотренных статьей 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
С учетом мнения участвующих в деле лиц, отсутствия возражений сторон относительно предложенного ответчиком экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить поведение экспертизы экспертам АНО «МСНЭИО» (<адрес>, пер.Спортивный, <адрес> оф.216 e-mail: ano MC@mail.ru, тел. №), в штате которого состоят эксперты с необходимым образованием и стажем работы, без определения конкретного эксперта, ввиду возможности отсутствия того или иного эксперта во время поступления дела на экспертизу по объективным причинам. При выборе экспертного учреждения, суд учитывает наличие подтверждения возможности проведения экспертизы в экспертном учреждении, в котором содержится указание о сроке проведения экспертизы и ее стоимости.
Рассмотрев поставленные стороной вопросы, считаю возможным принять их как основные, однако скорректировать их.
На основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 82, п. 8 ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Назначить по настоящему делу по иску ОООЗПП <адрес> «Резонанс», действующего в интересах ФИО1 к ТСН Золотая корона о возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителя судебную автотехническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:
Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA GAMRY гос. номер №, поврежденного в результате падения на автомобиль штукатурки от дома, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, а именно: замены ветрового стекла с учетом наличия повреждений на ветровом стекле, полученных до ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения исследования?
В случае установления в ходе экспертизы обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по поводу которых не были постановлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в заключение экспертов на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.
Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «МСНЭИО» (<адрес>, пер.Спортивный, <адрес> оф.216).
Разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В распоряжение экспертов предоставить: материалы гражданского дела №.
Экспертизу провести с непосредственным осмотром автомобиля, с участием сторон, возложив на экспертов обязанность заблаговременного уведомления сторон о времени и месте проведения осмотра.
Возложить на истца (его представителей) по первому требованию эксперта предоставить для осмотра транспортное средство TOYOTA GAMRY гос. номер №.
Оплату экспертизы возложить на ответчика: ответчика ТСН «Золотая Корона».
Суд разъясняет сторонам положение ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Заключение экспертов направить в Индустриальный районный суд <адрес>, не позднее 30 суток, с даты поступления определения суда в экспертное учреждение.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.
На определение суда, в части приостановления гражданского производства, а также в части возложении по оплате может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Председательствующий судья М.П. Казак