ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Потеминой Е.О., с участием прокурора Машуковой П.И., представителя истца Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусь Анны Владимировны к Шлапацкому Артему Юрьевичу о компенсации морального вреда, установил:
Андрусь А.В. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Шлапацкому А.Ю. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут в районе <адрес> Шлапацкий А.Ю. в результате словесного конфликта нанес Андрусь А.В. телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Шлапацкий А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей. после причинения телесных повреждений Андрусь А.В. обратилась за медицинской помощью, поскольку испытывала боль, головокружение, тошноту. Просит взыскать со Шлапацкого А.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец Андрусь А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец и ответчик состояли в близких отношениях, в связи с чем получение ударов от ответчика для истца было неожиданным. Ответчик не пытался загладить вред.
В судебном заседании прокурор Машукова П.И. дала заключение, согласно которому полагает обоснованными заявленные исковые требования, однако размер компенсации полагает возможным снизить до 100 000 рублей.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Шлапацкий А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут, находясь возле <адрес>, в результате словесного конфликта Шлапацкий А.Ю. нанес Андрусь А.В. три удара правой рукой по левой области лица, три удара правой рукой в область живота, от чего последняя испытала сильную физическую боль, что не повлекло последствий, указанный в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны выводы: у Андрусь А.В. имеются следующие повреждения: кровоподтек в щечной области слева, ссадина на красной кайме нижней губы слева, кровоизлияние на слизистой оболочке левой щечной области. Описанные повреждения могли быть причинены воздействием тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму удара, в период времени от 2-3 до 5 суток до момента обследования ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует цвет кровоподтека, кровоизлияний, состояние поверхности ссадин), возможно при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, по степени тяжести (как каждое по отдельности, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с пунктом 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом №н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 150, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, причинения истцу телесных повреждений и физической боли, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер противоправных действий ответчика, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Андрусь Анны Владимировны к Шлапацкому Артему Юрьевичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Шлапацкого Артема Юрьевича (паспорт №) в пользу Андрусь Анны Владимировны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.