ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Топки 12 января 2026г.
Мировой судья судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, Васильевых <ФИО>., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД по <АДРЕС> муниципальному округу (<АДРЕС>) возбужденное по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении:
Лощилова <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> № <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Лощилов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в 10.20 час<АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <АДРЕС> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, отличными от внесенных в регистрационные документы знаками транспортного средства <НОМЕР>), заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2КоАПРФ.
В судебное заседание Лощилов <ФИО> явился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что купили автомобиль, попросили продавца, чтобы оставил старые номера, чтобы отремонтировать автомобиль. После ремонта поехали ставить на учет ТС, при осмотре инспектор регистрационной службы спросил про номера, сказали, что на автомобиле останутся старые номера. Поставили на учет, получили регистрационные документы и уехали в <АДРЕС>. В <АДРЕС>, когда остановили сотрудники ГИБДД, стало известно в ПТС на купленный автомобиль указаны были другие регистрационные знаки-<НОМЕР>, о том, что старые номера являются недействительными, не знал. Добавил, что после постановки на учет ТС, не проверил номера, по невнимательности признает, умысла управлять автомобилем заведомо подложными регистрационными знаками у него не было.
Мировой судья, заслушав признательные пояснения Лощилова <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
В соответствии с диспозицией ч.4 ст.12.2КоАПРФ данное административное правонарушение предусматривает умышленную форму вины, т.е. наличие умысла, в совершении действий по управлению транспортным средством с подложными номерами. Обязательным признаком субьективной стороны правонарушения в данном случае является «заведомость» неправомерных действий правонарушителя.
В соответствии со ст.2.1КоАПРФ, административное правонарушение это противоправное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАПРФ или законами субьектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.2,2 КоАПРФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилась к ним безразлично.
Вина Лощилова <ФИО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена на основании письменных доказательств:
- содержанием протокола об административном правонарушении, в отношении Лощилова <ФИО>, по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ;
- видео материалами.
Указанные документы у мирового судьи не вызывают сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона.
Своими действиями Лощилова <ФИО>, совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАПРФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно постановлению Пленума ВС Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, на с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Мировой судья принимает доводы Лощилова <ФИО>., представленные суду карточку учета ТС. с отметкой от <ДАТА> <НОМЕР>, с отметкой о постановкой ТС на учет с указанием прежнего гос.рег.знака-<НОМЕР>, признательное письменное объяснения лица, из которого усматривается, что Лощилов <ФИО> добросовестно заблуждался относительно процедуры смены регистрационных знаков при переоформлении ТС.
Учитывая изложенное, отсутствие сведений о том, что Лощилов <ФИО>. ранее привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, ч. 4ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать совершенное Лощиловым <ФИО4> <ДАТА> рождения правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ малозначительным, освободить Лощилова <ФИО>. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Васильевых В.В.