ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Романа Михайловича к Смирнову Илье Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Макаров Р.М. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Смирнову И.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>В по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шахназаряна М.Р., и автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Макарову Р.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Fit» причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием сотрудников ДПС, в отношении обоих водителей вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Автомобиль «Honda Fit» на момент дорожно-транспортного происшествия передано в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. Смирнову И.Б. По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», которая выплатила страховое возмещение в размере 240 903 рубля 29 копеек, что составляет 50 % от суммы ущерба, установленного экспертным заключением ООО «Русская консалтинговая группа» № № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 1 229 000 рублей, а стоимость аналогичного транспортного средства «Honda Fit» составляет 663 480 рублей, стоимость годных остатков 181 673 рубля 43 копейки, следовательно, размер причинённого истцу ущерба составляет 481 806 рублей 57 копеек. Просит взыскать с ответчика Смирнова И.Б. в пользу Макарова Р.М. ущерб в размере 240 903 рубля 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу им по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 644 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут в районе <адрес>В по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шахназаряна М.Р., и автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Макарову Р.М., при следующих обстоятельствах: Шахназарян М.Р., управляя автомобилем «Toyota Camry», по <адрес> со стороны пер.Молдавского в сторону <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, для обгона движущегося впереди автомобиля транспортного средства, после чего произошло столкновение с автомобилем «Honda Fit» под управлением водителя Смирнова И.Б., который в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», осуществлял маневр «Поворот налево».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Honda Fit» причинены повреждения.
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Шахназарян М.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000
Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Баранова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шахназарян М.Р. оставлено без изменения.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ,
Собственником транспортного средства «Honda Fit» на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Макаров Р.М.
ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Р.М. и Смирновым И.Б. заключен договор аренды транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, без экипажа. На день дорожно-транспортного происшествия данный договор являлся действующим.
Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Fit» составляет 1 229 000 рублей стоимость расходов на восстановительный ремонт (запасные части, материалы и др.) составляет 656 500 рублей, а стоимость аналогичного транспортного средства «Honda Fit» составляет 663 480 рублей, стоимость годных остатков 181 673 рубля 43 копейки,
Суд признает указанное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, и указывающих на иной размер ущерба, в материалы дела не представлено.
Таким образом, размер ущерба составляет 481 806 рублей 57 копеек.
Страховая компания АО «Тинькофф Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 240 903 рубля 29 копеек.
Учитывая, что стоимость затрат для восстановления транспортного средства «Honda Fit» превышает среднерыночную стоимость автомобиля, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всей аренды и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время он обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, что автомобиль в период аренды явился участником дорожно-транспортных происшествий, суд признает требование истца о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению в размере 240 903 рубля 29 копеек.
Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым С.В. и Макаровым Р.М. заключен договор на оказание юридических услуг № №, предметом которого обязательство провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику в случае, если такое требование вытекает их действующего законодательства, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подготовкой искового заявления в суд, провести анализ представленных дкументов, разъяснить этапы подготовки дела в суд, в случае необходимости составить исковое заявление для обращения в суд, защищать всеми возможными законными путями инетерсы заказчика по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>В, в результате которого причинен ущерб «Honda Fit», принадлежащие Макарову Р.М.
Стоимость услуг составляет 35 000 рублей.
Указанная сумма истцом оплачена Абрамову С.В.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то суд признает обоснованным заявленное требование.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывает результат рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем выполненной представителем истца работы по оказанию истцу юридической помощи, степени сложности подготовленных представителем документов, разрешение спора в пользу истца, отсутствие возражений заинтересованного лица и отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, с учётом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом фактически понесённых истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. Оснований для снижения данных судебных расходов суд не усматривает.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения, решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток взысканной денежной суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до полного погашения задолженности, что согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Макарова Романа Михайловича к Смирнову Илье Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Ильи Борисовича (паспорт №) в пользу Макарова Романа Михайловича (паспорт №) ущерб в размере 240 903 рубля 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемые на остаток взысканной денежной суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до полного погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.