ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026г. г. Топки
Мировой судья судебного участка №3 Топкинского района Кемеровской области Васильевых В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1Топкинского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> муниципальному району (<АДРЕС>), возбужденное по ч.1 ст.12.26КоАПРФ в отношении:
Зайцева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21-34час. Зайцев2 <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Зайцев2 не явился, представил письменное ходатайство, в котором указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с учетом своего материального состояния, просил уменьшить размер штрафа.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения .
При этом требование сотрудника полиции направлено на определение наличия в организме водителя транспортного средства алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения.
Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС., проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Как следует из п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Зайцева2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена на основании следующих доказательств:
-протокола об отстранении Зайцев2 от управления транспортным средством.
- протокола о направлении Зайцева2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
Основанием для направления Зайцева2 на медицинское освидетельствование явилось, как следует из указанного протокола, явился не согласен/отказ/ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
. -протоколом об административном правонарушении в отношении Зайцева2 по ч.1 ст.12.26КоАПРФ.
-видео материалами.
Статья 12.26 КоАП устанавливает ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии законного требования сотрудника ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования.
Как следует из протокола об административном правонарушении, отказ Зайцев2 от прохождения медицинского освидетельствования должностным лицом зафиксирован.
Факт управления транспортным средством Зайцевым3 мировой судья считает установленным содержанием протокола об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Требование инспектора ГИБДД о прохождении Зайцевым3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный и обоснованный характер.
У мирового судьи нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАПРФ. Требования ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ должностным лицом также соблюдены.
Таким образом, состав и событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ в действиях Зайцева2 установлены .
Своими действиями Зайцев2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,
При разрешении вопроса о мере наказания, мировым судьей были приняты во внимание: характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство Зайцев2 о назначении наказания ниже низшего предела, в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно то, что Зайцев2, имеет на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет кредитные обязательства перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> - ежемесячный платеж <ОБЕЗЛИЧЕНО> других доходов не имеет, и считает, что Зайцеву2 должно быть назначено наказание с учетом положений ст.4.1 КоАПРФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи в виде административного штрафа в размере 22 500(Двадцать две тысячи пятьсот) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1,. 30.3, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья,
П О С ТА Н О В И Л:
Зайцева <ФИО1> <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Подвергнуть Зайцева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, административному наказанию в виде штрафа в размере 22 500(Двадцать две тысячи пятьсот) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.
Разъяснить Зайцеву2, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Зайцеву2, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения по почте) копии постановления. Наименование получателя платежа: УФК по КО-Кузбассу (ОМВД России по Топкинскомумуниципальному округу), ИИН 4229001844 КПП 422901001
Номер счета получателя платежа: № 03100643000000013900
Банк получателя: счет №40102810745370000032
Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г.Кемерово<АДРЕС>
БИК: 013207212, КБК: Денежные взыскания (штрафы за АП в области дорожного движения) 188 1 16 01121 01 0001 140, ОКТМО 32531000
УИН: 188 10442250540004221
Мировой судья В.В.Васильевых