ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкина К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Гришкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском Гришкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, неустойки
В обоснование требований указано, что АО «Почта Банк» и Гришков Е.В. заключили кредитный договор № от 25.12.2018 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 500500 рублей на срок до 25.12.2023 г. из расчета 16,90% годовых, должник в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, в соответствии с графиком погашения. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований, затем, между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований. В период с 25.01.2019 г. по 17.02.2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018 по состоянию на 17.02.2026 г. составила: 500500 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.01.2019г., 22478,62 руб.- сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.01.2019г.; 4900 руб. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 25.01.2019 г.; 597421,48 руб. – сумма процентов по ставке 16.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.01.2019 г. по 17.02.2026 г.; 656546.30 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.01.2019 г. по 17.02.206 г. Сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 597421,48 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снижает сумму до 437000 рублей, а также сумму неустойки до 10000 рублей.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать сумму задолженности в размере 500500 рублей, проценты в размере 22478 рублей 62 копейки, неустойку в размере 4900 рублей, проценты в размере 437000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, проценты по ставке 16,90 на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.
В судебном заседании истец участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Гришков Е.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика. Однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 831.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2018 г. между АО «Почта Банк» и Гришковым Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 500500 рублей на срок до 25.12.2023 г. из расчета 16.90% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 500500 рублей
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 08.12.2025г.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 26.01.2026г.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от 26.01.2026 г. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Права требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема – передачи прав требования. Уступка прав требования состоялось.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, весь объем требований по обязательствам в пользу АО «Почта Банк» в результате заключенного договора об уступке права требования перешел к ИП Граковичу А.А., а именно: перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 25.12.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, была начислена неустойку, а также проценты.
Судом проверены расчёты, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика, сумма неустойки и процентов самостоятельно снижена истцом ввиду чрезмерности.
Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены. Основания для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом не установлены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие в силу заключения кредитного договора №, вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору и процентов, неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п.48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Исходя из вышеприведённых норм права, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, в виду чего суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска в суд, истец представил сведения о наличии имеющихся у него оснований об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 24148 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Гришкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности, процентов, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Гришкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) сумму задолженности в размере 500500 рублей, неустойку в размере 4900 рублей, проценты в размере 437000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей.
Взыскать с Гришкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) проценты по ставке 16.90% годовых на сумму основного долга 500500 рублей за период с 18.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 500500 рублей за период с 18.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Гришкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 24148 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2026